閃電網路與大區塊並不矛盾

閃電網路是core反對擴容之後的產物，通過在比特幣主鏈之外，建立一個交易結算層，比特幣的持有者可以在閃電網路中建立節點，節點與節點之間互聯建立通道，雙方可以直接或者間接通過交易通道進行結算，不過最後的交易確認還是要回到主鏈上。

閃電網路中的一個個節點，有點類似於傳統轉賬業務中銀行中介扮演的角色。如果在同一家銀行辦理業務的客戶之間進行轉賬，不需要產生實際資金流動，只是改變賬面上的數字而已，只要用戶真正取款的時候才需要真正的資金。

閃電網路也是一樣，大部分只是區塊鏈外的賬面數字變動，只有達成確切交易的時候才會發生比特幣流動，那就需要將實際交易寫入主鏈，以減輕主鏈負擔。

閃電網路是一個巧妙的構思，同時也是一種非常優秀的技術，這一點獲得了很多技術人員的肯定。但閃電網路技術過於複雜，技術難點太多，技術成型的時間太長。以至於目前已經用了超過一年的時間來研發該技術，但效果還是不太理想。就在上周，core的核心研發者之一Peter Todd 在推特上坦誠閃電網路在測試中出現大量錯誤，而且在閃電網路系統未崩潰時出現錯誤的概率要大於崩潰之後。

但無論出現什麼錯誤，閃電網路都是值得肯定和鼓勵研發的，無論站在擴容派還是core派，畢竟技術無罪。

技術無罪，但人有時候會犯錯誤。閃電網路從一開始被提出，就被一些人當成是反對大區塊的理由，部分不明真相的人認為閃電網路既然有望緩解交易擁堵，為什麼還要分叉，還要大區塊，BCH就沒有存在的理由。

作為一名早期的比特幣支持者，我何嘗沒有過這樣的想法。誰也不希望比特幣冒著風險莫名其妙的分叉，如果閃電網路技術成型、隔離驗證起作用，或者Core的新技術解決交易問題，分叉的呼聲自然會變小。

但事實是，比特幣網路到了17年2月時出現嚴重擁堵，高峰時期未確認交易達10萬筆，是選擇大區塊一勞永逸，還是期待一個遙遙無期的新技術，很簡單的問題，卻因為一些原因拖了很久。

閃電網路需要時間，需要很長的時間，從開始到現在，18個月時間依然不夠，不知道比特幣還有多少個18月可以被等待。但各式各樣的的區塊鏈項目早已蠢蠢欲動，且展露了不俗的實力，比特幣網路的問題需要被馬上解決，大區塊支持者們沒有再沉默，選擇了BCH。

而BCH也用事實：從誕生之初的質疑不斷，到現在的交易量居高不下，證明了該方案的正確行。

閃電網路是在主鏈之外，建立交易層，BCH是對主鏈擴容，兩者在技術也不矛盾。該技術即使成型，也只是對比特幣網路的補充和完善，是減輕了交易擁堵現狀，不是從根本上解決問題。就像是比特幣生病了，需要手術，而你卻只給他吃止痛藥一樣，治標尚且心有餘而力不足，何況是徹底治癒。

閃電網路也不應該淪為政治工具，淪為蠱惑比特幣支持者的說辭。無論何時，大區塊都是不可替代的，閃電網路即使起作用，對於大區塊來說也只是一種錦上添花，兩者並不矛盾。比特幣如果單純走一種小區塊儲值路線也未嘗不可，比特幣現金繼續堅持本意，走大規模交易結算系統路線。

在未來，BCH如果需要部署側鏈，那也不會奇怪，完善的交易系統需要不斷改進，但基本框架是正確的就行。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！