順治錢里有個滿漢福

順治通寶錢里有不少傳說中的品種，而惟獨「滿漢文福」在史料中是有明確開鑄記載，而始終未見實物（後鑄花錢除外）的品種，成為順治錢中的一大疑案。自1998年以來陸續有3枚滿漢福面世。本文嘗試以實物發現為基礎，結合史料記錄來論證滿漢福字錢的存在。

一、歷史背景：

眾所周知，順治通寶滿漢文錢已經發現有江、薊、陝、昌、河、同、宣、浙、原、寧、臨、東12種，每種存世量都很大，而唯獨缺少了滿漢文福，難道說順治時期福建錢局還未建立嗎？非也！《清（皇）朝通志.食貨略九》記載：「（順治）六年開浙江、福建、山東各省鑄局。」

從錢幣實物看：福建局「光背錢」（順治6-8年鑄）、背「上福」（順治8-10年鑄）、背「福一厘」錢（順治10-13年鑄）都大量存在，但唯獨在「滿漢福」這裡斷了篇。但是，史料對順治滿漢福確有著非常詳實的記載，如:《清朝通志.食貨略九》載：「（順治）十七年，復開各省鼓鑄局，定錢幕鑄地名，兼用滿漢字…福建鑄福字…「。

此外，《清朝通典.卷十.食貨略十》載：「（順治）十七年，復開各省鼓鑄局，兼鑄地名滿漢文江南江寧府鑄寧字….福建福州府鑄福字「。同樣的記載還見有《戶部則例》、《清朝文獻通考》等。各個史料眾口一詞：在順治十七年福建錢局確已被提准開鑄滿漢文福字錢。但為何實物一直未能發現呢？

要回答這問題，我們不妨看看在那些日子福建地區都發生了什麼。《清史稿-卷二百七十三-列傳六十》載：「（順治）十三年，加太子太保，調閩浙總督。率泰有方略，善用兵，與士卒同甘苦。時鄭成功據台灣，數入寇。

率泰疏請增設水師三千，造哨船百餘艘，招降海盜，散其羽翼。又言成功父芝龍不宜徙寧古塔，其地近海，恐乘間遁歸，為患滋大。世祖悉用其言。以破定國功，進世職一等。考滿，加少保。十五年，招撫成功將唐邦傑、林翀、葉祿等，降者數萬人。十五年，成功攻溫州，陷平陽、瑞安，率泰調江寧滿洲兵助剿，成功敗走。是年，詔分閩浙總督為二：以都統趙國祚督浙江，駐溫州；而以率泰專督福建，駐福州。

未幾，成功據南安嶺窺福州，其黨陳斌既降復叛，率眾據羅星塔。率泰檄兵燔其巨艦千餘，成功遁。斌復降，奏誅之。十八年，坐事奪世職，任總督如故….」。可見從順治十三年到十八年間，福建各處均捲入了清廷對鄭成功的戰爭。甚至還有十七年五月順治皇帝御駕親征，被成功炮斃於廈門的無稽之說。

說法是荒唐了些，但足見當時戰爭的慘烈程度。可以想像，當時福州已經失去了鑄造錢幣的基本條件，例如：銅路，鑄本等。就像1976年德國漢學家布維納先生在他的《Ching Cash until 1735》（清朝錢編年譜）中說的那樣：「順治滿漢福字錢為什麼沒有像其它滿漢字錢一樣正式發行？其原因在於銅源短缺和與鄭成功的戰爭」。

本因大量鑄造的順治滿漢文福字錢沒能按律兌現，但這是否就意味著史料記載的錢幣真的不存在呢？

二、實物發現：

事實上順治滿漢福實物並不是近幾年來的新發現，它首次亮相是在1899年日本泉家今井貞吉的《古泉大全》中，書中刊載了順治滿漢福木雕版拓片（圖1,因為不是實物拓片，所以會與實物有所區別），但此實物至今未見。

之後的錢譜也未再記載（除後鑄大福版之外），直到2005年孫中匯老師的《古錢鑒藏趣話》再次刊載，這期間已經過去了106年。事實上自1998年直到今天，同版的滿漢福已經出現了3枚（見圖2）。其面文和鑄造工藝皆與順治寶泉標準版別無二致。

其中第一枚（FJ5.A01）直徑27.1mm，厚1.3-1.4mm，於2000年6月出土於浙江紹興，乃生坑近未流通品，紅斑綠銹，官氣十足，極為開門。同時出土的還有順治寶泉等多枚順治滿漢文錢。第二枚（FJ5.A01/2） 1998年發現於江蘇常熟，直徑26.2mm，厚1.1mm，傳世品，錢體熟舊，有長期流通痕迹，被發現時在一發祿之上，現為江蘇藏家席樺所藏。第三枚（FJ5.A01/3）是孫中匯老師《古錢鑒藏趣話》中的那枚，雖已殘損但氣韻猶在，順治制錢風格一眼能斷。當時孫老師批註：「僅見於此」。

上述三枚錢無論從鑄造風格還是文字來看無疑是順治當朝之物，而且三枚皆為同一個版式，生坑、傳世品皆有，可以相互印證，更加證明了順治滿漢福實物的存在。筆者認為它們是當時的部頒樣錢的可能性較大，為何這樣推斷，本文嘗試從以下幾個方面來加以分析。

三、討論：

1.部頒樣錢的鑄造在順治時期官方檔案中有明確的記載：

所謂部頒樣錢是指戶部主管錢法的官員為各個地方鼓鑄局特製的錢幣樣版，目的是頒發到各地，使得地方鑄局照式開模鑄造符合中央要求的流通制錢。我們都知道，部頒樣錢在清末道、咸、同、光、宣時期比較常見到，但如何證明在順治時期部頒樣錢就已經出現了呢？

檔案里能找到答案；根據順治十年《車克（當時戶部尚書）題進驗新式樣錢並請旨頒發事本》（康熙以前的奏摺叫事本）：「該督理京省錢法右侍郎王弘祚，督率管理寶泉局滿漢司官，遵照新式背鑄一厘二字樣錢，合理進驗，如果合式，以便頒發各省鎮照式鑄造。查在京有戶、工兩局，臣經管者，錢背鑄一戶字，工部鑄工字，如江寧鑄寧字，浙江鑄浙字、武昌鑄昌字、福建鑄福字……」

這段清代檔案雖然沒有記載滿漢福，但也足以證明順治時期中央部頒式錢的做法已經成為規定了，但是由於年代久遠，當時的部頒樣錢已經很難找到，或者是由於工藝的變化不像晚清的部頒樣那麼容易辨認。

2.順治滿漢福與寶泉的風格一致，而不同於福建地方鑄幣：

今天我們所見到的同治、光緒時期部頒樣錢均具有很明顯的戶部寶泉局鑄幣特徵，這與寶泉局負責製造部頒樣錢的事實是分不開的。而地方鑄幣則各具特色良莠不齊，中央部頒版式到了地方往往形同虛設。

實物上看，首先順治滿漢福的鑄造工藝和文字風格與順治寶泉的完全一致（圖3，4）。同時也與同治、光緒時期的部頒樣情況一致。同時也與同治、光緒時期的部頒樣情況一致。

這符合部頒式樣均來自寶泉局的基本事實，其次，福建局最初鑄造的上福字錢和福一厘錢均帶有明顯的福建本地鑄幣特色，而相比之下，順治滿漢福的特徵更加靠近順治寶泉。所以無論從實物形態或文字風格上看，今天所見的三枚寶泉版順治滿漢福字錢為寶泉局鑄造的可能性很大。

3.福建錢局在順治滿漢文錢時期（順治17-18年）未能正式開鑄：

從歷史事實來看，正如上文所述：福建錢局所在的福州府在順治13年到18年都陷入連年戰亂，鑄造順治錢幣的條件受到很大的限制，使得順治滿漢福字錢的正式開鑄成為了紙上談兵。而其他錢局更沒有理由來鑄造滿漢福字錢，這從一個側面反證了寶泉局鑄造順治滿漢福的推論。

當然，部頒樣錢之說僅是筆者根據實物形制及史料記載做出的推斷，我們並不排除福建錢局在順治十七年有過短暫的鑄造期。

4.順治滿漢福為順治時期的鑄幣而非康熙時期補鑄：

熟悉康熙錢的泉友可能會問，順治滿漢福的背文幾乎和康熙「大福版」滿漢福字錢完全一致（見圖5），那會不會福是康熙年間補鑄的呢？就這個問題我們來對比一下順治與康熙滿漢福字錢（見圖5），康熙大福版的面、背是闊緣（錢背外緣寬度在4.4至4.7mm不等），這與康熙時期所鑄其它版福字錢基本一致。

而順治滿漢福字錢的面、背是細緣，就第一枚（FJ5.A01）而言，錢背外緣寬度為3.2mm，遠遠低於康熙錢，且符合順治時期滿漢文錢的重要特徵（小知識：順治錢中很難見到闊緣版的滿漢文錢，一般外緣寬度在3.1-3.3mm左右）。第二，順治時期滿漢錢的邊道以「鼓形」為主（見圖4），順治滿漢福恰好是鼓形邊，與順治寶泉一致。

而康熙福字錢的邊道略直，這又迎合了康熙時期福建錢局鑄幣的傳統。第三，從背圖可以看出，順治滿漢福的背文要比康熙的要大一些。第四，細觀順治滿漢福；無論是形制、文字、重量等各個方面所散發的氣息完全來自官鑄制錢的風格，如果是康熙時期官局補鑄前朝制錢意義何在？即便康熙出於某種目的鑄造了順治福字錢那也應該符合康熙錢的風格。

現在我們清楚了，雖然兩種福字錢背文相似，但毫無疑問順治滿漢福更靠近順治時期的鑄幣風格，而康熙福則體現了康熙時期福局的特點，不能簡單地說因為背文類似就把兩者混為一談。

事實上，後朝錢幣使用前朝的文字特徵也是順理成章的事，比如：雍正早期寶泉闊緣小字版繼承了康熙晚期的寶泉闊緣版。雍正晚期制錢的風格也同樣也被乾隆早期錢所繼承。這裡還衍生出來一個推論，即康熙大福版應該為康熙福字錢最早期的一類版式。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！