他是明末被遺忘的民族英雄，世間只知史可法又有幾人記得他？
為何世間只知道史可法，而知道閻應元的很少？
如果要在明末清初的鐵血舞台上推舉出幾個慷慨赴死的大忠臣，大凡有點歷史知識的都能隨口說出幾個來；但如果要推舉的是集忠臣良將於一身的人物，恐怕就不那麼容易了，而江陰前任典史閻應元便可以算是一個。偏偏歷史對他一直吝嗇得很，雖然中華英烈燦若繁星，然而這位小小的典史卻一直只能出現在江陰的地方志上。這種遺之青史的不公平，常使我扼腕嘆息。
一前些時看到一份資料，說明末抗清英雄閻應元墓在江陰小石灣。我一直認為，如果要在明末清初的鐵血舞台上推舉出幾個慷慨赴死的大忠臣，大凡有點歷史知識的都能隨口說出幾個來；但如果要推舉的是集忠臣良將於一身的人物，恐怕就不那麼容易了，而江陰前任典史閻應元便可以算是一個。偏偏歷史對他一直吝嗇得很，雖然中華英烈燦若繁星，然而這位小小的典史卻一直只能出現在江陰的地方志上。這種遺之青史的不公平，常使我扼腕嘆息。世界上不公平的事太多了，嘆息也沒用，且到小石灣找閻典史去。
小石灣依偎在江陰要塞古炮台下。在這個昇平年頭，又正值落日黃昏，一切都寂寞在夕陽的餘輝里。衰草寒煙中，墳堆倒有不少，而且大多修葺得很講究，細細找過去，那些「先考」「先妣」皆名諱鑿鑿，卻始終沒有發現一塊屬於「典史閻公」的小石碑。問一位搞文物的老先生，他說，當年閻應元不屈被殺之後，一位鄉民把他從死人堆中背出來，偷偷葬在這裡，兵荒馬亂，又加月黑風高，自然沒有留下標記，到底是哪座墳，現在已經搞不清了。我無言，說不清心裡是一種什麼滋味。
二一個小小的典史，按今天的說法，最多不過相當於一個正科級的縣公安局長。在那個民族危亡之秋，率義民拒24萬清軍於城下，孤城碧血81天，使清軍鐵騎連折3王18將，死75000餘人。城破之日，義民無一降者，百姓倖存者僅老幼53口。如此石破天驚的壯舉，在黯淡的晚明夕照圖中，無疑是最富於力度和光彩的一筆。然而，江陰城沸沸揚揚的鮮血和吶喊，在史家筆下卻消融得了無痕迹，洋洋大觀的《明史》和《清史稿》對此竟不著一字。倒是有一個在江蘇巡撫宋犖門下當幕僚的小文人，於清苦寂寥中，推開遵命為主人編選的《詩鈔》，洋洋洒洒地寫下了一篇《閻典史記》。他叫邵長蘅，江蘇武進人氏，武進是江陰的近鄰，閻應元率眾抗清時，邵長蘅大概10歲，因此，他的記載應該是史筆。「當是時，守土吏或降或走，或閉門旅拒，攻之輒拔；速者功在漏刻，遲不過旬日，自京口以南，一月間下名城大縣以百計。」這是邵長蘅為江陰守城戰勾勒的一幅相當冷峻亦相當低調的背景圖。大局的糜爛，已經到了無可收拾的地步。那種望風而降的景觀，恐怕只有借用歷史上一個巴蜀女人的兩句詩才能形容:十四萬人齊解甲， 更無一個是男兒。
七月底多鐸聞知江陰久攻不下，派恭順王孔有德「率所部兵協攻」，又派貝勒博洛和尼堪領紅夷大炮前往，限三日破城。七月二十日至二十七日，清兵輪番攻城不息。八月二十一日，博洛以二百餘座大炮搬到花家壩，專打東北城。穿透洞門十三重。清兵潛渡城河。破城之日，閻應元在東城城門上題「八十日帶發效忠，表太祖十七朝人物，十萬人同心死義，留大明三百里江山。」城內依然拚死巷戰，「竟無一人降者」。閻應元身中數箭，投水自盡，被清兵拉出水面後刺斷脛骨令其下跪，禁於棲霞庵，有僧人聞「速殺我」之聲不絕，天明時不屈而死。陳明遇見勢不可為，焚死其一家老小四十三人，出與清兵力戰，身負重創，身死僵立牆邊。
八月二十二日，博洛下令屠城三日，倖存者僅五十三人。《江陰城守後紀》總結：「有明之季，士林無羞惡之心。居高官、享重名者，以蒙面乞降為得意；而封疆大帥，無不反戈內向。獨陳、閻二典史乃於一城見義。向使守京口如是，則江南不至拱手獻人矣。」
他是真正的英雄啊！
