工作量證明 和科學研究

每個工作量證明（Proof of Works）就如一次科學研究（Scientific Resarch）。比起權益證明（Proof of Stakes），DPoS，Tendermint，Algorand，等等，少了一些人文的藝術的主觀的成分，而完全依賴於獨立於人的客觀的科學研究手段。雖然廣為人們抱怨的是它浪費能源，但它的優美，簡潔，自然，和中立，不失為人類發明的一個傑作。

PoW 幾乎完全是模仿人類科學研究的過程。

首先，人類有一個問題，或是一個數學猜想，作為一個研究課題，比如哥德巴赫猜想，NP問題，基因測序問題，等等。類似於PoW中礦工要找出一個區塊的哈希值小於某個預定的數值。

然後有很多的研究團隊，每個團隊獨立收集數據，獨立工作，獨立研究，辛辛苦苦工作了一段時間，終於快要出成果了。類似於PoW中礦工收集所有的交易打包成區塊，然後暴力計算區塊的哈希值，看看是否小於某個預定的數值。不是，則換一個參數值接著來。

功夫不負有心人，終於有一個幸運的團隊發現了問題解決方案，或是猜想的證明。於是，立刻興奮的公布了研究成果，告知所有的同行。其他的同行團隊，收到了告知的信息，立刻對他的成果進行驗證，或是重複他的解決過程，或是重複實驗，或是驗證他的證明過程。任何團隊，只要驗證成功，便停止自己的研究工作，即承認和接受別人的成果。然後再傳播給更多的同行。類似於PoW中有礦工找到了滿足要求的答案，然後興喜若狂的奔走相告。

研究成果的意義重大，造福社會，於是，成功解決問題的團隊獲得了榮譽和獎勵，可能是圖靈獎，可能是菲爾茲獎，可能是諾貝爾獎，或是國家科技成果獎。如同PoW中的礦工得到了新發的幣的激勵獎。

在研究的過程中，有很小的概率，兩個或多個研究團隊同時發現和公布了不同的但都是正確的研究成果。那怎麼辦呢？在科學研究中，兩個都承認，並同時獲獎。但是，在PoW中，會選擇發布了更多的研究成果的團隊的研究成果，作為唯一的解決方案，而不是並列獲獎。也就是，在PoW中，會選擇當前更長的鏈。

PoW，不像PoS，根據權益的大小來確定代表，或是DPoS，按照權益投票選出代表，然後大家就等著代表去做研究來解決問題，然後大家確認答案是否正確，正確則予以接受。否則，會給代表一些懲罰，或取消代表權利。這種民主的方式，帶有更多的人為設計的痕迹，和人文特性。

Tendermint，和Algorand，則是選出或是隨機選擇一個人提出解決方案，然後，告訴大家來投票，當超過2/3的人通過時，再進行一輪確認。將通過的方案，再要求大家確認，當超過2/3的人確認後，才成為最後的認證解決方案。整個過程，經過多輪的溝通認可，類似Paxos，最終大家討論出一個大多數人認可的方案。依然是一種民主的方式，少不了人為設計的特性。

比較起來看，PoW顯得更優美簡單，少了一些人的影響，類似科學研究的過程，更客觀自然。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！