一個人再牛，單打獨鬥仍免不了失敗的下場，雄才也需英才輔

文史 03-05

俗話說：一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫。一個人再牛，單打獨鬥仍免不了失敗的下場。金庸小說中的那些獨來獨往、縱橫天下的絕頂高手，如獨孤求敗、風清揚等等，近乎大仙，實在只能是個傳說。而東方不敗武功雖然也是獨步天下，卻因缺少得力幫手，終被任我行、令狐沖等擊敗；張無忌因有楊逍、彭瑩玉等人輔佐，才把明教做大做強，倒更顯得真實。

當然，拿武俠小說中的人物說事，沒啥說服力。不過，文學畢竟源於現實，映射到歷史之中，這樣的現象其實比比皆是。其中，楚漢爭霸最是典型。劉邦得天下後，曾問群臣：吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？有兩個大臣分析說，皇上您不摳門，有了好處大家利益均沾，跟著您干有奔頭；項羽呢，太雞賊，總擔心別人比他強，跟著他干不僅白忙活，反而是誰牛誰先玩完。劉邦說，你們只知其一不知其二，「夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋饢，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。」

人們習慣稱了不起的人物為英雄。不過，東漢的劉劭認為，「英」和「雄」是有區別的。他在《人物誌》中解釋「英雄」：聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。「英」是智者，「雄」是勇者，只有智勇雙全的人，才有可能成為「英雄」——「若一人之身，兼有英雄，則能長世」。那麼，英雄要想成大事，智慧和勇力哪個更重要一些呢？劉劭認為「然英之分，以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽采奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。英分多，故群雄服之，英才歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。」一言蔽之，智慧還是比勇力更重要一些，這也正是稱「英雄」而不是「雄英」的原因所在。劉劭的觀點與劉邦相似，一個人要成就一番事業，僅僅靠自己的雄才大略遠遠不夠，更重要的是能夠擇天下英才而為己用。

在歷史長河中，那些閃爍著智慧光芒的英才，燦若繁星，姜尚、范雎、商鞅、孫臏、藺相如、張良、陳平、鄧禹、諸葛亮……他們或是逐鹿中原的高參，或是問鼎天下的臂膀，或是締造盛世的肱骨，或是苦撐危局的棟樑，他們的光輝照亮了歷史的天空，化作一個又一個不朽的傳奇。