魯迅和周作人，哪個更好？

華哥

二三十年前，方少年時，讀了魯迅先生不少作品，讀的時候很受感染，既激動振奮，又讚歎先生語言和思想的犀利尖銳。諸如，《「喪家的」「資本家的乏走狗」》批梁實秋批得正氣凜然，讀了很解氣，心裡痛恨這種沒骨氣、沒脊樑的「走狗」。《記念劉和珍君》中的「真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血」「真的猛士，將更奮然而前行」，這些鏗鏘話語，讓人熱血沸騰，催人奮進。《狂人日記》讓人讀到了一個內心充滿憤怒、怨恨、不滿、焦慮、狂躁的「病人」，一個在封建文化逼迫下，患有迫害狂恐懼症的「狂人」，而對中國封建文化深惡痛絕。《論「費厄潑賴」應該緩行》則縱橫於歷史與現實，高喊要痛打「落水狗」， 打狗要「即以其人之道還治其人之身」。《小品文的危機》用犀利的筆鋒，批判了那些寫鼓吹風雅實是吟風弄月小品文的「正人君子」「幫閑文人」，麻痹國人，貽害青年，指出真正有用的小品文，「必須是匕首，是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西」，是「掙扎和戰鬥」。

那時，讀魯迅先生的這些作品，感覺就像投槍，像匕首，先生是橫眉冷對，是鬥士，是民族的脊樑！

後來，終於有機會讀到魯迅先生的弟弟周作人先生的作品，感覺周作人當年的作品，正是先生當年所批判的那些鼓吹風雅實是吟風弄月的小品文。兩個同是大文豪的親兄弟，風格和品味截然不同，各走各的路，命運當然也就不同。建國後，魯迅先生的作品，廣為流傳，備受推崇，是學生必讀篇目；而周作人的作品則被雪藏起來，棄之暗房，賤如敝屣。

其實，現在上了年紀，讀一讀周作人先生的文章，倒覺得很好讀，很耐讀。在魯迅那個時代，周作人的作品追求純文學性，遠離政治，確有逃避現實之嫌，在當時那種特殊的環境，對國家、社會和民眾來說，沒什麼實際作用，相反，卻會讓人精神不振，即魯迅先生所說的「頹廢」。但是，現在，我們再來讀周氏兄弟的作品，很可能，多數人會更喜歡讀周作人的。因為，讀周作人的作品，不怎麼需要跟時代背景聯繫起來，他的溫和平淡、清雅雋永，他的純粹、無火藥味，他的流雲行水、天然脫俗，縱使經歷了不平凡的時空的洗禮，仍然值得把玩、品味。就是把他的作品，放到很長很久的時間之後，也還是耐讀的，好讀的。

實際上，周作人文學上的遭遇，說到底，就是用合適的筆杆子在不合適的時空上舞動，結果，被罵被唾棄，當到了合適的時空，就容光煥發。

近年來，曾出現語文教材將魯迅作品刪除的現象，這明顯是不理智的，意氣用事的做法。作為在文學史上，得到世界公認，甚至諾貝爾文學獎提名的中國人，他的歷史價值和現實價值，是不容忽視的。魯迅的作品，放在中國這種從過去被侵略、受屈辱，現在已經不斷強大和崛起的時代，可能讀起來會覺得過於偏激，滿腔憤懣，不合時宜，難於讀懂，但是，當我們把先生的作品，放在他當時所處的歷史背景下來讀時，你會覺得這才是那個年代最好的、中華民族最需要的作品，這樣的作品才能激發國人的鬥志，給國家和民族帶來希望。就算現在，我們社會仍然需要魯迅先生那樣的民族脊樑、需要像魯迅先生這樣的人，來扳正時弊，來辨清善惡，來警醒國人，因為儘管現在我們處於和平年代，經濟發展，國力強大，百姓富裕，但是，大大小小、或明或暗的弊端邪惡，仍會存在，就像「灰犀牛」、「黑天鵝」一樣，不經意間，可能會釀成意想不到的事情。

因此，我們評價一個人時，評判一種文學或文化現象時，要把他（它）放到當時所處的歷史背景或條件下來分析、判別，如果脫離當時的歷史背景或條件來說事，那麼，是有害無益的，正如我們不能讓李白買酒時使用微信支付，不能讓岳飛打仗時使用AK47自動步槍一樣。對於周氏兄弟，不管怎樣，他們倆對中國文化、對中國社會、對中國歷史的貢獻是巨大的、不可或缺的，我們不可責備求全，更不能曲直不分地苛責。

註：本文圖片源自網路，如有侵權請聯繫刪除。謝謝！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！