二戰航母和現代航母大對比

1 首先考慮最大的原因當然是作戰需要啊！

美日太平洋死磕，那是戰時全力爆航母。美國主力航母埃塞克斯級二戰前造了17艘，戰後又造了7艘（損管和水密倉防護得當，一艘也沒沉。顯然，規模也大不起來了，夠用了因為）。而之前的十幾艘已經損失殆盡（嚴格說來，從油輪加甲板這些都算實驗版本，冠以航母之名有點牽強。至少和同期的埃塞克斯不是一個級別的）。

看看埃塞克斯級的這個非封閉的艦艏還尤有游輪+甲板的基因殘存呢"

戰後尼米茲級距今也有10艘了。（真不算少了。）最顯著的特徵是核動力。自打企業號的4.5億美元的造價，美帝也唬住了（對比下埃塞克斯級只有7000萬）。斷代了數年沒有造核動力航母，還是後來朝鮮戰爭，越南戰爭刺激了，陸續上馬尼米茲新艦的建造。因為前面兩次戰爭，即便一次出動9艘，10艘埃塞克斯航母。尼米茲級的作戰效能也是無以比擬的。所以，越戰後為了全球霸權的需要，陸續造了9艘尼米茲級（單艘造價35～45億，你沒看錯，沒有小數點。又比首艦漲了10倍。）。。。

其實美國海軍還想造更多，因為正常的航母需要3到6個月修整。然而老美航母就少有休1個多月的，全部在全球加班，撞個船什麼的太正常了。五角大樓預計過再有3艘航母才能稍微喘口氣～

然而，沒有實現的原因表面是錢不夠（B2這種一個飛機都要24億刀的都造了21架吧！）。其實是戰鬥力很富餘了。因為越戰時候，一次局部戰爭10艘航母出動（每艘3萬噸）。然而，現在美國人的原則是一艘是演練的，雙航母是威懾的，三艘可以干架了（每艘10萬噸，綜合下30萬噸的潛力發動局部熱戰，當然還不包現代括航母戰隊群的噸位相當可觀，姑且算抵消掉因為時代進步 戰機和導彈技術發展的效能）。

總之，作戰需要是第一要素，決定了造多少，啥時造。美國人作戰需求最高，爆得也最多。二戰，局部熱戰，全球霸權的建立都是幾個爆航母的關鍵節點。。。沒錢是偽命題，根本的差別是，夠不夠用？戰鬥力和國防需要匹配不匹配。

2 原則上，航母本身只有防禦性武器，除了蘇俄的套路外，比拼航母戰鬥力的假設是不存在的。45億的尼米茲航母能打0.7億x64艘埃塞克斯級嗎？假設同時滿載艦載機（尼米茲載五代機，二戰老爺艦載老爺機。）面對面開打，尼米茲是完敗的。為啥⊙ω⊙？軟肋是他的蒸汽彈射器一次只能彈射8架（蒸汽壓力會下降到不夠彈射下一波啊！）64個二戰老爺機去幹掉那一波8架總行吧？你超視距打擊再厲害，裝彈量總有限吧！不夠就再來64xn架。。。還可以分撥去轟炸尼米茲艦板（炸上幾天幾夜，不沉才怪呢！損管和不沉的神話是受傷了就跑才能維持的。）你要說五代機直接去干埃塞克斯也很難短時間雜沉的，因為水密倉和損管二戰老爺航母也做得齊全呢！艦板也有100多mm的鋼板呢！

你要說拉開足夠遠，滿負荷彈射出所有飛機大戰。那你比拼的是飛機（而且75架五代機可以幹得過6400架老爺機？一架幹掉80多架，這個戰損比已然超出代差了吧！而且，二戰的老航母和新航母理念不同，是配備有重火力的。並且跑得比新航母快33節VS尼米茲30節。（尼米茲為節省動力空間，只用了兩台核反應堆，比預計4個8個少啊！））。。。真要火力激情，你還不如用導彈驅逐艦去跟航母干呢！比如052D，24具垂直發射系統 ，一個艦隊6艘，那滿射就有144支導彈了。那二戰航母來200艘也不夠打的（空基和艦載的導彈威力是截然不同的，二戰的甲板和密封倉對艦載導彈那就是豆腐，對空基的除了反艦型號的還是可以當一檔的（反艦導彈一般得重型戰鬥機才能裝上一兩玫，還是在缷掉其它絕大部分火力下。））

3 核航母和常規動力，真不是一個級別的。為啥呢？還是一句話，作戰效能不一樣啊！a，核動力一開15年一次核燃料替換（尼米茲級標準），3000多萬刀大概。然而，我們的瓦良格號東海南海轉了兩個多月，消耗燃油超過一千萬（RMB哦，但是算算時間這消耗比驚人的。）更重要的是，你經常加油的人工和基礎設施依賴很可怕。b，你裝幾千頓油佔用了寶貴的航空空間（你耗的越多，戰鬥機零配件 油料等就越少）。 c，燒油你得鋪進 出氣管道吧，又佔用了有效航空空間。d，你鋪的管道和大型柴油發動機，複雜化了維護。更因為貫穿艦體，降低了整艦的強度（這點弱化戰鬥力最要命）。

所以，核動力電磁彈射航母肯定會是中國下一代的努力方向的。既然下了血本，肯定不是弄個」物美價廉」的擺設的。說句玩笑話，你到西沙搶幾個油田，航母的那些造價造就賺回來了（想想看一次彈出50架的殲20，沿著越南海岸線飛一圈，越南還能起什麼心思呢！）。更重要的是主宰南海，全球過半的海上貿易由我們經營。那是多大的機遇啊！這種需求刺激，比什麼都要濃烈。。。所以返回章首，我們對於核動力電磁彈射航母有超乎尋常的戰略需求～

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！