儲安平被過度神化，他的兒子則在忙著撇清自己，但事實是他曾經批判父親很賣力

儲安平

儲安平撰寫的《評蒲立特的偏私的不健康的訪華報告》雖引發國民政府不滿，也有查封之意，但最終《觀察》卻有驚無險度過劫波。（《評蒲立特的偏私的不健康的訪華報告》風波詳見儲安平擅長詭辯術，不問事實但問動機，稱「美國和蘇聯沒一個好東西」，《觀察》死於此）1948年10月，因《觀察》發表南京特約記者的軍事通訊《徐淮戰局的變化》，被認為泄露軍事秘密，才遭查封。

在這之後，儲安平與黨越走越近，終成所謂黨外民主人士。接下來，我們進入儲安平建國前後的種種表現。很輕易我們會發現，有很多失真的描述需要清理。

首先提一下儲安平的長子儲望華口述過的《父親儲安平之死》，因其流傳甚廣。他回憶「反.右」時說：「很快我就知道，自己的父親是『人民的』敵人了。可是，在寫信的時候，我還是稱他『親愛的爸爸』，因為平常這麼說習慣了。班裡同學在後面看到了我寫的信，在班會裡就批判我，說『你的立場到哪去了，你應該和他劃清界限』。從那時候開始，一直持續了幾十年，我都被要求與父親劃清界限，包括上世紀80年代我申請出國留學，文化部的領導人還問到單位，『他和他父親劃清了界限沒有？』」

儲安平和兩個兒子的合影

儲望華說，他在1958年考上中央音樂學院作曲系之後，還被迫轉換了專業。有時候會特別怨恨父親，感覺他給我們這個家庭帶來了太多的災難。

他的口述過於輕描淡寫了，極易造成誤導。以至於一個轉載該文的微信公號的小編，還做了個這樣的按語：「同樣值得敬佩的是，在那樣的風波中，儲望華始終沒有和父親『劃清界限』，甚至每次寫信的時候，依然稱呼他為『我親愛的爸爸』。」

事實並不是這樣。

在儲望華1958年考入中央音樂學院之前，1957年夏天，他就在《文匯報》上公開發表致儲安平的公開信，內文直呼父親的名字：「儲安平反社.會.主.義言論發表之後，已受到全國人民的嚴詞駁斥，我身為社.會.主.義青年，堅決和全國人民站在一起，反對他這種反.黨.反.社.會.主義，誣衊人民.領.袖的謬論……我要給儲安平先生進一句忠言，希望你及時懸崖勒馬好好地傾聽人民的意見，挖掘自己反.社.會主.義思想根源，徹底交代自己的問題以免自絕於人民。」（轉自台灣《中國時報》1957年7月9日、7月30日報道）

這算不算和父親公開「劃清界限」？台灣中央社在報道這則新聞時，副題是「儲安平長子公開信稱父親先生」，主標題則有「兒子罵爸爸」是受「壓迫」的字樣。基本上點破了此公開信的兩大關鍵點。

儲望華口述的失真，更多是為維護自己的聲譽。另一種失真的溫情來自為儲安平做傳的作家，他們試圖將儲打造成一個知識分子的神話。

因儲安平失蹤的年代離我們還太近，相關人在回顧往事時很難不帶入失真的溫情。

仔細梳理儲安平的議政史，會發現，他是一個被過度拔高的人物。知識分子用話語形塑的儲安平，植入了過多被期許的想像。事實上，即便僅從他公開發布的文字來追根溯源，我們也能發現，至少在1949年之後，所謂的風骨其實並不存在。被神化的1957年的發言，其實質是一次權力分配中的「撒嬌」。這是一個符號性知識分子的歷史悲劇，但這個悲劇帶給我們的反思應更多指向那個時代。

關注「殺死民國史」，與殺哥神遊民國。翻閱民國報紙、檔案、書籍，提供第一手民國乾貨。原創、獨家、有趣、有料：

國民黨闢謠：未封儲安平《觀察》，民盟書店因「營業不振，無法維持」而停

清華教授王國維投湖細節曝光：倒插水中，下身未濕，五官被泥堵塞

他比胡適魯迅牛逼，博士論文甫出即為國際名著，20世紀只有兩華人有此殊榮

北洋軍閥中，他的操守最高，可能也是20世紀最潔身自好的將軍，可悲的是死於非命

國民黨垮台前夕：《中央日報》記者偷窺舞女卧室，周佛海漢奸大審辯詞獲瘋狂掌聲

譴責八國聯軍前，看看清朝侵略了多少國家？哈佛學者看不下去了

抗戰後第一個記者節：上海參議會讓路，潘公展主祭記者烈士

丁璇講的女德不算啥，看看印光法師的房事高論，讓李叔同跪拜

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！