崇禎真的那麼笨，張獻忠真的那麼變態？滿清為什麼篡改歷史？
我是真歷史
歷史/真相/內幕
點此關注
聲明：之前一個非常好看的號「鐵血真歷史」已經被封了，請大家抓緊時間關註上邊的「我是真歷史」哦，那個號也非常好看。
首先，要肯定的是，明朝歷史一定是被篡改了，出於簡單明了，只說幾個點:
一、中國的歷史歷來都是官修，也就是說只有官方才能編寫史書，民間是不可以修史的，為什麼？當然是怕把真相寫進史書了，而每一個新朝代的建立都是屠殺和血腥，後人讀了會不爽的。比如康熙時著名的「明史案」，庄廷龍修的《明史》如實記載了清軍屠殺江南人民的「揚州十日」「嘉定三屠」，所以才招致滅門之禍，只不過康熙的借口是說他書中仍然擅用亡明年號。這一點就說明很多史書里本身都隱瞞了或篡改了部分歷史，因此，作為封建專制和思想控制最為嚴重的清朝，他編的史書里不可信的就更多了。
二、中國曆來都是本朝修前朝的史。這一點史是接著上面一條最後一句話來說的，本朝寫前朝史，必定是一部抹黑史。因為本朝和前朝的關係太過緊密，前朝往往是由本朝推翻，為了證明本朝的合法性正確性，必然要極盡抹黑前朝之能事。舉幾個非常簡單的例子，崇禎殺袁崇煥居然是因為皇太極用了《三國演義》中「蔣干中計」的橋段，說崇禎中了回來告密的太監的反間計，怒殺袁崇煥，這就是典型的抹黑前朝皇帝。崇禎雖然問題很多，但斷然不會傻到這種田地。
還有就是張獻忠，說其嗜殺成性，平日喜怒無常，動輒殺人。尤其是治蜀期間，一日數變，一會兒殺大臣，一會兒殺舉人，一會兒殺駙馬，一會兒又屠城。我想，張獻忠為人嗜殺成性可能是真的，但真的變態到這地步我不怎麼信。不管他是什麼人，想當皇帝統治一方是肯定的，逢人便殺，成批成批的屠殺百姓，這不符合古代任何一個統治者的初衷，因為沒有了人，就沒有了統治的基礎，錢糧賦稅徭役從哪來？再說，他這麼神經質，手下人都擁護他？這類抹黑明朝的例子有的是，不一一例舉了。
三、清朝的特殊性決定他在抹黑篡改和專制這條路上走的一定會更瘋狂。滿清是東北那嘎達的少數民族，人口很少，做夢都沒想到將來有一天可以入主中原，統領神州。所以多爾袞入關後很多高層還主張像以前那樣把北京搶劫一空，然後一把火燒了繼續回瀋陽。是多爾袞堅持留下來定都北京，最後統一中國。
但是滿清骨子裡始終認為漢人和自己不是一條心，一是時不時想造反，把自己再趕回東北那嘎達吃雪，所以他們處處壓制漢人，而且東北禁止漢人進入，以防止將來退回東北發現老窩被端了。二是自己往上數三代都是純文盲，漢人始終看不起自己，這樣催生了兩個結果，一個結果是清朝對皇子的教育非常系統，皇子們讀書也非常努力，所以清朝皇家的知識水平整體不錯，個人修為都不錯（事實證明文盲當政必出奇葩）。第二個結果就是嚴格管控輿論，任何文字詩句都可能變成對皇家的影射，所以清朝文字獄橫行，這是滿清文化不自信的巨大表現。連「清風不識字，何故亂翻書」這樣的詩句都能當成對自己的詆毀，可見史書得被篡改成什麼樣子，明朝得被抹黑成什麼樣子。
因此，滿清抹黑明朝是肯定的，張廷玉的《明史》中不足為信的也肯定不少，當然了，歷史上多少正史又是可信的？要我說，也許正史反而是野史，而野史也許才是正史。
TAG:真歷史 |