對不起，我的善良有瑕疵
?這場爭論本身並沒有分出勝敗，因為兩者所強調的初心，卻是在兩千多年來不斷的引導著人們，從聖人們的觀點中去尋找自己的內心。
禮數數禮 | NO.50
序
「當一個嬰兒來到這個世界上，他的天性是善良的還是邪惡的？」
吃完晚飯的我突然陷入了沉思。中國古代有句老話「人之初，性本善」，只是由於環境的差別，讓人的品性有了不同的差異。而西方文明受到《聖經》的影響，強調人的原罪，人來到這個世界上是不斷贖罪的。總體來說，我認為，但凡有人類就存在慾望，而且這個慾望是沒有底限的，但在社會環境下，有法律和道德的約束，人類的慾望才不至於成為洪水猛獸。
「人之初，性本惡。」我一邊喝著酸奶一邊辯駁著自己的想法。其他的先不說，光我自己的腦海里就曾經冒出無數個壞念頭，我自認還算個良民，但即使我遵紀守法，也遏制不住腦海中的「思想罪」。如果對這些壞腦筋不加限制，無法想像會發生些什麼。
「那如果一個人從出生開始，看到的，聽到的，聞到的，感受到的，都是非常美好的東西，那他的心中會有邪惡嗎？」我再次陷入了沉思。
「善」與「惡」
有人說，中國的學問，就是心的學問。儒家所謂誠意，正心，格物，致知，修身，齊家，治國，平天下，功夫自誠其意，自正其心開始，孔子說有道則見，無道則隱，這也是為人處世的態度與堅持。
在中國文化中，其實關於初心的說法和故事可謂比比皆是，兩千多年前還曾有過人性本善和人性本惡的爭論，這本身也就是關於初心善惡的爭論。
除了《三字經》中的「人之初性本善」之外，《孟子·告子上》中也曾提到：「人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下」。說的就是人之初心，本來是善良的。而另外一位大家叫荀子的，則說：「人之性惡，其善者偽也」，這對孟子的說法來了個大反轉，以為人之初心是邪惡的。
這場爭論本身並沒有分出勝敗，因為兩者所強調的初心，卻是在兩千多年來不斷地引導著人們從聖人們的觀點中去尋找自己的內心。
這裡我們單獨來說說孟子，其語錄中還曾有「大人者，不失其赤子之心者也」，意思是說：偉大的人，不偏離他的純潔善良的心。這裡的大人，指具有偉大人格的人，因為道德上的成就與原始純潔的赤子之心，一定有深刻的關係。而這個赤子之心，並非孟子首創。
在《道德經》里就有過：「含德之厚，比於赤子」。老子認為，這種單純的赤子之心，率直、純真、善良，本身就是一種美德；老子更從反者道之動的立場出發，認為如果人能修行到嬰兒般無知無欲、至柔至純的境界，世上諸如毒蟲、猛獸等都不能夠侵擾和迫害了。
「性善論」
孟子提出了性善論，但後人對孟子的「性善論」有所誤解，經常把孟子「性善論」理解成「向善論」或者「本善論」，這都是錯誤的。目前很多哲學家都已正名，孟子提出的是「性善論」。
孟子對儒家思想最大的發展在於開始探討人性問題，並提出了「性善論」的觀點。 孟子曰：「人之所以異於禽獸者幾希，庶民去之，君子存之」，意思是人和禽獸的差異就那麼一點，一般人拋棄它，君子卻保存它。其實這個少有的差異就是仁義道德。
後來孟子說道：人生來就有「四端」，即「惻隱之心」、「羞惡之心」、「辭讓之心」、「是非之心」，簡稱「仁、義、禮、智」四德，因為這些道德是善的，所以人性本善。
孟子對於性善論的最用力的論證，是通過人的心理活動來證明的。孟子認為，性善可以通過每一個人都具有的普遍的心理活動加以驗證。既然這種心理活動是普遍的，因此性善就是有根據的，是出於人的本性、天性的，孟子稱之為「良知」、「良能」。
然而人性在初來到這個世界的時候，並沒有善惡的區分。如同一張白紙，環境是什麼樣的，他就成長成什麼樣。可是你說的性本惡並不錯，原因就在於我們生存的客觀環境，這個社會是讓人變惡的。
性善論的真諦就在於人性，也就是人的本質是一個穩態的過程，是不會變化的。而事實是人分善惡。所以人性是有一種向善的力量，但是如果我們受到阻力太大，受惡影響太深，我們就會變得惡，如果我們能夠修身養性，向著本心，我們就會行善。
「性惡論」
荀子所論及的人性，其本質恰是無所謂善惡的「本始材朴」的自然之性，它既有轉化為惡的可能，也有發展為善的機會。
小時候就喜歡背《三字經》，覺得自己能背下來真的超級無敵厲害，雖然背不全，只能背到九族十義，但在小學那個時候絕對秒殺一大批人了，從小就以此為豪。
而對於「人之初，性本善」也從未有過思考，反正老祖宗留下來的東西那是一定錯不了的。但隨著時間久了，思想開化，接收的信息自然多了起來，對於信息的處理也開始有了自己的理解和判斷，在我還不知道荀子老先生有「性惡論」的說法之前，就已經自己開始思考人之初，人性究竟是本善還是本惡的問題了。
荀子認為凡是人的本性無論是唐堯、虞舜與夏桀、盜跖，都是邪惡的；君子和小人的本也都是邪惡的。現在如果要把累積後天所的人事作為所形成的禮法義理當作人的本性，那就不用珍重堯、禹以及君子了。我們之所以尊重堯、禹以及君子的原因，在於他們能夠改變先天的惡性(化性)，建立後天良好的人事作為(起偽)；良好的人事作為建立起來了，便會產生禮法義理。
此處荀子藉由珍重堯禹等君子，來說明後天良好的人事作為與禮法義理，都不是屬於人的本性，而是後天的人為教化所致。
「善」「惡」無果
「若干人生存在野外環境中，當糧食只剩下一個人的分量時，活下來的會是那個善的人嗎？當可以獲得的必要資源十分有限，如果作惡的方式可以搶奪資源，人們會放棄去作惡嗎？可惜的是，這個世界上的資源永遠是不充足的，人們在現有的生存環境中永遠需要競爭和搶奪資源，這也是為什麼人類的惡是一直存在的。」 猛嘬了幾口見底的酸奶，我的思考終於陷入了平靜。
性善和性惡，其實說的是一個東西，只是從兩個不同的角度觀察罷了。人之初是不抑不揚的，性善論的善是從初心的角度來看的，認為無知無害人之心是為善，性惡論的惡是從結果的角度來看的，認為目無法度規章是為惡。就處世態度而言，性善論講的是諒己及人，性惡論講的是克己及人。治亂世性惡論，襄盛世性善論。
當然立足於現實來說，其實我們能看到的大多數善，只是一種帶有目的性的偽善而已。一般來說這種目的主要分為：對某種利益有所圖，滿足自己的想要給予的心理需求，通過標榜自己來鞏固自己的社會地位。
即將寫完文章的我看了眼時鐘：21:05分，試著最後舉了一個例子，「如果一個人總是幫助他人，但他只是想幫助別人而已，不趁機獲取人情關係，也不標榜自己的行為， 不是貪圖內心的滿足。那他可以說是大善了。」
看著桌子上泡了一天的枸杞水，終於可以睡個好覺了。
| 參考文獻 |
--「性善論」百度百科
--「性惡論」百度百科
--知乎「性善論與性惡論的區別與聯繫」
乾貨 |（舉手）老師！我有話要說！
談資隨便用
◎關鍵詞：《孟子》《荀子》
◎類屬：文學
思考
◎「性善論」與「性惡論」的爭辯意義在哪裡？在當今時代對於我們評判善惡的標準有何影響？
= THE END =
文字/長臉大哥哥
音樂/無問
圖片/LOST7、Lisk Feng
編輯/企鵝
責編/BlingBling
早安
禮上
TAG:禮拜天0nline |