人、事、理是同一個東西，一個人做出什麼樣的事來，背後自然有他自己的理
??frey：
我們可能都有這樣的經驗：
在交流的時候，本來想表達春色很美，結果因為對方回應的態度不好，話題就從春暖轉到了冬寒。這就是常說的「話趕話」吧。
你一句帶出我一句，我一句帶出你一句。回頭看看，這些話到底是誰在說？
有時候會忍不住要說要做，這「忍不住」從何而來，為什麼控制不了呢？
細細體會，這忍不住後面，的確有一種無形的力量，在決定我們說什麼做什麼。
什麼力量？業力。
總是盡量不被名詞名相束縛，但最終，我也找不出比業力更精準的詞語來表達。
年少的時候，總會把那些聽不懂或不想聽的話，統稱為大道理而敬而遠之，現在自己的有些話被女兒當作道理而束之高閣時，我才明白，在有些人眼裡是道理的東西，在另外一些人那裡只是具體的生活。
做到了，道理就是生活；
做不到，道理永遠是道理。
同樣，明白了，法就是生活；
不明白，法永遠是法。
不能落實到生活中的道理，和不能變成行動的法，都只是妄念。
以此類推，最後我們留下了什麼？
要麼是生活本身，要麼是妄念。
無論生活以什麼樣的面貌呈現，覺察，體驗，選擇，承擔……「行出來」。
??呂波：
@frey?[強][強][強]
能看到自己的想法，語言和行為，原來並非像我們想像的那樣，是自己做主的，其實可能我們大部分的語言和行為，都是一種無意識的慣性，並能看到這個無意識慣性背後的業力，非常好。
可以說，到這個地步，已經真正學會了如何「看自己」，開啟了我們每個人都有的，內在的上師。
注意，這個「內在的上師」，並非有些人說的「直覺」。
通常我們說的「直覺」，其實依然是慣性驅使下的條件反射，被我們那點可憐的慾望和趨樂避苦之心所控制。
對於後面關於道理和生活的部分，我倒有些不同的意見。我以為這裡要十分小心。
首先，我們無法用一個道理來指導生活，或者說，這個指導總是會失敗的。
譬如，我們總想給年輕人或者其他人講道理：）就像你給你女兒的道理一樣，或者我們少年時候聽到別人講的道理一樣。
其次，從本質上講，當我們用一個道理來指導生活，其實我們是在偷懶。
當然，這個「偷懶」可能是人都必須走的路。
就像崇拜偶像，或者信仰宗教一樣。但那依然改變不了，我們希望把人生交託給一個我們覺得更「偉大、正確」的存在，這一事實。
而事實上，對於這樣的道理，我們是持有一種「懷疑」的態度的。
無論多麼狂熱的宗教徒，在他沒有了悟真理之前，他所言的「堅信」，都蘊含著「懷疑」，哪怕他可以為此犧牲生命。
但這不妨礙我們在「懷疑」和「堅信」同時保有中，嘗試著去驗證。
我們都是在不斷的驗證中培養起信力的，而這個驗證的過程部分，其實已經變成了我們生命的部分。
最後，所謂的行出來，活出來，並非我們想像的，聽到一個道理，然後在生活中去做到。
這裡的核心是什麼呢？是：
人、理、事，這三者是同一個東西。
一個人做出什麼樣的事來，背後自然有他自己的理；未有離了事的人，也未有離了人的事。
我們覺得道理明擺著的嘛，他為什麼要那樣做？那是因為，擺著的那個道理，是你的道理，不是人家的道理。或者，他也許明白你的道理，但人家有不得不那樣做的另外的道理。
所以，我核心想說的是什麼呢？
其實，在看自己這件事上，唯有一件事是真正至關緊要的，那就是：
誠實。
古人說：誠則明，明則誠。
我們那份清明的看見，來自誠實；
而清明的看見，也會讓我們越來越誠實。
以上。
TAG:呂波國學 |