做一個能接受複雜的人

「轉基因食品非常危險，它源自變異，不可能完全掌控。雖然說在以幾年為單位的觀察來看看不出什麼端倪，但若以十年或百年為單位，或許會給人類遭致毀滅性的災難，所以我們現在要盡量抵制轉基因食品。」

「轉基因食品是如今人類智慧的結晶之一，是科學共同體所共同承認的科學產品，既然科學家都聯名認可，又為何不信呢？如果擔心大時間跨度的危害，那人類吃了這麼多年的稻米，誰又能保證危害不在幾年後就爆發？」

以上是關於轉基因食品兩個相互對立的觀點，兩者對立，但又看似各有其理。而當你面對這種情況，你會有何種感覺？困惑？迷茫？還是煩躁不安？

心理學研究將這種面對矛盾觀點時產生的情緒分為了兩種方向：煩躁、不安與驚訝、好奇。很明顯，表現出後者情緒結果的更好，往往代表著更強的思考和認知能力。前者是簡單、單一，而後者是複雜、多元。

為什麼有些人面對矛盾的觀點會感到煩躁呢？因為他們相信兩者必有一為真，但很明顯這個答案並不能一下得出。這就像讓一個強迫症看著一個完形填空有一個答案一直沒有填上去，讓人感到坐立不安。

而認知複雜的人可以接受非單一的結果，他們面對突然這種矛盾而又很有道理的觀點會覺得非常驚訝，比起在空白處填上答案，他們更享受兩個觀點相互推翻彼此的推導過程。

個人認知程度的提升，在某種角度上來看，其實也是接受度從簡單到複雜的一個過程。

前幾天聚餐，不知為何聊起了政治。不過大家畢竟都在「牆外」，確實可以看到許多有趣的新聞和時事，看人討論也是挺有意思。

其中一人的觀點非常明確，領導人為國家做出了這麼多貢獻，為什麼要聽信外國媒體的抹黑言論呢？人無完人，雖然可能不完美，但絕對不會像某些人所說，起碼我們的領導人看起來就非常面善。

而另一個人的觀點就相對複雜，很明顯那是一個非常有見聞的人，他舉出了許多國家的具體政策和歷史案例對比，分析利弊、原因，對比好壞，發生什麼問題是因為某個具體的人。他給出了一系列案例分析後，又拋出了一個總體的評價。

最後一個人的觀點偏向於第二個人，但並不完全相同。因為他認為一個國家整體的發展不可能完全按照某個人心裡的計劃在執行，有許多人和事也是身在其中，迫不得已，雖然有些事看著不好，但換個人來也未必能行。

這三個觀點在我眼中顯然有些分層次，從簡單到複雜。

第一個觀點就非常簡單，相信某人為好，就相信他所有的所作所為，非常典型的臉譜化貼標籤，貼完之後也不會再做過多的思考；第二個觀點相對複雜許多，不簡單地評判人的好壞，而是將該人所做的事情一件件整合、分析，猜測其性質，得出一個綜合性結論；而第三個觀點最為模糊，因為他並不相信某人想做什麼就真能做成什麼，很多事情都是一個環境綜合達成的結果，甚至很難對其給出一個具體判斷。

從我的角度看來，從一到三，也是從簡單到複雜，從不切實際逐漸貼近真實。因為很明顯，這個世界是複雜的。

或許有人會說，這會不會和我之前所說的底層邏輯都是簡單的自相矛盾，其實這並非如此。我承認，邏輯是最為簡單的，直接明了，例如社會中，每個人都最先滿足自己的需求，這條邏輯非常簡單，但當每個人抱著不同的需求和願望組合在一起，那這個社會就會變得非常複雜，於是才有了道德、法律等一系列規則的產生。

我們可以用一個簡單的遊戲來理解「簡單的底層邏輯到複雜的現象」這一說法——「元胞自動機」，用八個基礎規則來製作圖形的遊戲（八個基礎規則在圖片下方展示），這個遊戲從上往下構建圖形，只要規則稍加變動，你就可以得到非常不同的圖形。

有時候，簡單規則會產生簡單圖形，但有時候，簡單規則會隨著不斷構建，圖形不斷變得複雜起來。例如上圖這個圖形，所構成圖片的基礎規律就很簡單，但所構建的圖片卻不太簡單，這個圖片的規則被稱作「第30號規則」，是一套特別簡單的規則，演化出了一個極其複雜的結果。

隨著這個規則的不斷推演，從大尺度上來看，越是靠近右側，越是難以找到規律。生活中類似的例子還有圍棋，基礎簡單規則卻發展出了諸多複雜的戰術。

所以，即使這個世界的基礎規則再怎麼簡單，經過了如此長期的演化和發展，其社會現象必定是複雜的。而一個現代人想具備一定認知能力，其世界觀中必然要有接受世界複雜性的能力。

極端是簡單的，包容是複雜的；道德判斷是簡單的，現實情境是複雜的。

如果一個人不能接受複雜，那自然容易走向極端。一個人無法判斷和分析現實的情境，那自然會採取簡單而不需思考的道德批判。

比如，簡單思維的人，若是認定一個人好，任何事情都會以好來解釋，他就會變得更「好」，而認定一個人壞，做再好的事情都會認為是居心不良，從而這個人會變得更「壞」。相反，若一個人能認識世界的複雜，他自然不會認為一個人就是單純的好或壞，一個行為必然事出有因，不會妄下定論。

相信這個世界的複雜，你才能更明白地看清這個世界。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！