影向標第132期：《三塊廣告牌》評價兩極分化

《三塊廣告牌》得分7.3分

1.桃桃林林：10分

影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。

去年最愛的影片之一，劇本非常出色，尤其是人物設定極用心，每個角色都很飽滿。尤其是全片在黑色幽默的點綴下，呈現強大的無力感。最無奈的地方在於，你甚至無法真正釋放憤怒，這也是影片最高明的地方。相比之前的作品，這部竟然拍得非常溫柔，有點落寞和傷感，看完會被人的善良所打動。雖然劇情確實有天真的設定，但還是好愛這樣的電影，會讓你很享受這個故事。另外，幾個演員都非常出色，女主和兩個男配，寫得好，演得更好。

2.胤祥：10分

電影學者。

在威尼斯看的，當時就驚呼年度神作，預測至少5項奧斯卡提名最後收穫7項。真是教科書一般的好劇本，破了不少套路，人物塑造十分生動。再加上導演控制力很強，不乏幽默感，也有不錯的社會觀察。對仇恨與憤怒的探討頗有與當下社會狀況的契合點。當時本片在威尼斯一騎絕塵領跑所有場刊，高出第二名整整1分，的確是種碾壓性質的好（是的，范寧阿姨你們發錯獎了）。這片不發10分，恐怕也沒機會發10分了。國內能上映，簡直是戊戌年排名前幾的好消息。

3.悉尼卡通：10分

影視劇編劇，影評人。

片子當然不完美，但劇本近乎完美，看著開放實則閉環的結構設計讓人看的得一邊體會著多股永恆正義交鋒的心痛，一邊為那滿足強迫症而嚴絲合縫的規整倍感暗爽，久違的力量感。滿分是態度，也是祝福，祝它在周一幹掉那些個政治正確的妖艷碧池！

"沒黑人、沒基佬，"

"比畢格羅還爺們，"

"BP，你們敢給嗎？"

4.閔思嘉：9分

影評人。

影片在片刻也不停歇的殘酷里，實則展現了深藏在極端暴力之後的柔軟、共情與理解。當然也不只是身體暴力，是同時指向身體、性別、輿論、情感、家庭關係、種族、外貌（侏儒）等多面向的暴力。雖然是殘酷的事實，卻夾雜著幽默與自嘲，最後在開放與虛無中導向救贖的主題。或許這就是生活，就像開片就殘破不堪的廣告牌上的life一樣，也就像結尾開向未知的車一樣。

5.楊時暘：9分

中國新聞周刊主筆。

外行看熱鬧能看得很high，內行看門道也能看得驚嘆。教科書般的劇本，超凡的演技，不只是女主，所有配角也都絕不遜色，真是表演的盛宴，只在前半程出現的伍迪·哈里森，表情陰鷙的澤利科·伊萬內克，隨便選出一個都可圈可點，而更重要的是，所有人都不爭不搶，安之若素完成自己的配額，合奏出了平衡的聲部。

影片里出現的那本《好人難尋》並不能完全概括這部電影的主題，它與那本書有相似的氣質，但並沒有隻寫暗與死亡，它寫隔閡、寫愚鈍、寫絕望、寫愛與寬恕，寫人心被生活淬鍊之後的微妙變化。

6.子非魚：9分

編劇，獨立影評人，知名媒體人，曾任時光網總編輯、新京報副總編輯等職。

曾經自由狂野的美國夢變成了腦滿腸肥安逸油膩的小鎮噩夢，一個女人帶著三塊廣告牌重新出發，她其實不是一個母親，她是這個時代急需出口的象徵。這樣的自省精神，正是好萊塢最偉大之處。

7.黃小米:9分

影評人。

雖然電影里的女性主義不代表讓穿工裝褲的女主角和所有人物為敵，但弗蘭西斯·麥克多蒙德給這部電影大大加分，她這台報仇機器糅合了人性和黑色幽默，和男配角山姆·洛克威爾之間的化學反應比戀愛情節更精彩。編劇導演馬丁·麥克唐納在舞台劇方面的長處（比如擱置道德判斷，剋制處理暴力）依舊沒能在電影里表現好。

8.秦婉：8分

鳳凰電影策劃。

每個人都一怒而起，暴烈如火，悍然決斷，固執原則，即使事情已經一團漿糊，亦強悍到底。現代西部片的幽默和情緒便當如此。

9.西帕克：8分

影評人，電影網站主編。

馬丁·麥克唐納紮實的劇本所造就的大師之作。獨闢蹊徑般用幽默展現生活的無常與無解。結局則是在悲傷與虛無間做出了自己的選擇。

10.風間隼：8分

影評人。

當代美國小鎮居然還能做出西部片乃至武俠片的神采來，不容易。一開頭以為是個美國《秋菊打官司》，後面人物性格和故事走向都出乎意料，卻又沒有美劇的爛俗包袱感。都是靠人物性格驅動的故事，讓人想起《赴湯蹈火》。只有女主和前夫的和解讓人有點莫名其妙。

11.劉起：8分

電影研究者，電影雜誌編輯。

嚴格按照戲劇結構來構思的高度戲劇性的故事，幾乎可以照搬到戲劇舞台上。全片是一個精心繪製的三角形——三個人物、三塊廣告牌、三封信、三場火、三場談話，每一部分都平衡得恰到好處。有細緻的社會觀察和人性描摹，對於宏觀的社會問題——種族衝突、同性戀、弱勢群體，以及微觀的個體生存困境——犯罪、離婚、疾病、失業。也有強烈的對抗與暴力，同時包含一種悲憫的黑色幽默。這些內容通過一種高度精心的敘事建構，帶來一種形式的美感。

12.王昕：8分

電影研究者。

開頭極為沉穩，事後想起很drama的情節在層層推進里自然地抵達觀眾。影片展示了一種今天尤為難得的（嘗試）相互理解，已經深度撕裂的美國及世界太需要這種敘事——在雙方都進行了暴力宣洩後，「左」「右」同車前往不能被體制（法律）鎖定的惡人。然而這裡的惡人是不能明確的，影片敘事的懸而未決正是這個世界的困境與掙扎，能給予/期待的僅是一個晦暗未明但至關重要的希望。

13.鄭秉泓：8分

影評人，著有《台灣電影愛與死》。

這部令人振奮的美國鄉土片最大的成就在於型塑出三個活生生的「好人」——誓言追兇的悲憤母親、罹癌即將不久於人世的警長、粗暴囂張的警員，他們看似執拗偏執，實則脆弱無助，導演馬丁·麥克唐納最終並沒有給予任何矯揉造作的溫情或是強逼他們妥協，只是讓這三個在不經意間幹了壞事或者蓄意犯錯的好人喘了好大一口氣。而這就是人生，這就是殘酷無情但又奇妙不已的現實。強力推薦這部電影！

14.陸支羽：8分

微信公眾號「看電影看到死」運營者，「鯨魚放映室」聯合創始人，著有電影隨筆集《小丑，馬戲團的眼淚》。

1.彷彿每個人都身處火宅，無可遁逃。2.幫甲蟲翻身，與麋鹿對話，是全片最柔軟的兩場戲；科恩嫂的演技恰恰好在不拘泥方法派。3.整體不如預期震撼，但著實蓄力打破了好萊塢敘事常規，是個新範本。

15.黃文傑：8分

高校教師。

一出典型的黑格爾悲劇，每個人都能引發觀眾的憐憫和同情，可是他們卻在相互折磨撕咬。這是真正屬於生活、面對生命本質的悲劇，沒有誰活得興高采烈，大家都無處可逃。在這個故事裡，命案的真相不是不重要，只是生活的真相更重要。導演真是殘忍又堅強。

16.劉宇清：8分

電影學者，西南大學文學院教授。

批判的武器不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。這是一部技巧完備、充滿力量和個人情緒的電影，由於寒假回老家聽了很多有關地痞鄉村吏治的故事，所以對"草民"的抗爭方式頗多同情。唯一不滿意的是那位空降的黑人警察局長(按中國的語境應該叫派出所所長)的出場方式。

當然，片中毫無忌諱的各種歧視和恐懼，比如，對古巴，對墨西哥，對赤色份子……值得深入甄別探討。有話(能/不能)好好說？美國電影基本不會塑造"秋菊"、"李雪蓮"這樣的角色，這是中美(電影)差異中非常有意思的地方。

17.大奇特：8分

老電影研究者，自由撰稿人。

劇本和表演是強項。在點出「三塊廣告牌」的開局後，並沒有去經營案件進展，而是深入角色心理和人物關係，陷入人性對立。故事不斷插入偶然性與隨機事件，令看似意料之中的發展，帶來驚喜不斷。在悲喜劇之間恰到平衡的發展，演員藉由角色的人性描述再去發揮出更多火花，表演值得激賞。

18.胡續冬：8分

詩人，譯者，隨筆作家，執教於北京大學外國語學院。

馬丁·麥克唐納不走尋常路的「怪味胡豆」式編劇能力又一次blingbling了，同樣blingbling的當然還有科恩嫂的炸裂演技，伍迪·哈里森和山姆·洛克威爾的角色表現力也很強大。但個人覺得這部片子整體控制還是略有瑕疵的，劇本和群體戲精綁架了馬丁·麥克唐納作為導演的綜合把控力。

19.韓夢想：7分

高校教師，香港電影愛好者。

劇作精巧，卡司強大，導演手法稱得上細膩。但就是不喜歡，人物的部分，沒有一個喜歡的，這種不喜歡在我這裡已經超過了藝術審美的範疇，戲劇衝突太over，但是當你以為弦越崩越緊的時候，直接以大和解收場，我覺得有點兩頭不靠，也沒偏執到底，又沒溫和遞進……

20.妖靈妖：7分

電影文化工作者。

白人最高執法者病入膏肓，必須通過自殺謝罪的方式拯救勞苦大眾，所以憤怒到底帶來了什麼，也是整個美國甚至全球都需要刻意深思的問題。

21.時代映畫社：7分

媒體人，公眾號「奇遇電影」聯合創始人。

典範級上佳劇作無疑，處處反套路反類型又都基本能圓過來自成一格。兇手是誰在這個片子里不是那麼重要，仇恨會塑造一個人，也盯著每一個人。看的過程不斷想起去年那個掀起全民討論的案子。

22.李宏宇：6分

前《南方周末》文化版編輯。

故事提出的問題特別重要：人生在世，沒來由地行了超級衰運損失超級嚴重，怎麼辦，該找誰，還活不活了？片子里兩個唱對台的主角都是行同等級衰運的，他們的選擇就不一樣。但這個問題太大了，作者可能也沒想好怎麼回答，最後只好雞湯一把算球。

警長一封信登場還好，到第三封出來，可以說是令人崩潰——前邊扣子系得一個個特別漂亮，特別不俗，解扣子解到一半，卻掏出把剪刀咔嚓了。那就是前邊玩兒大了，要還的。

有種文體歸類叫「讀者知音故事會」，「讀者（文摘）」這一路的根在美國，本片就是美國「讀者體」的典範，正面、正確、正能量，滿滿的。年輕時候看看，暖心、勵志、治癒等等；對老油條來說，則是遠遠不能滿足。

23.開寅：4分

法國巴黎索邦大學電影學博士，電影理論學者。

《三塊廣告牌》屬於這樣一類「沖奧片」：他們一般都帶著極度悲催的複雜性，人物之間的矛盾衝突都撕心裂肺地不可調和，正常觀眾是非對錯的判斷都必須在此失靈——因為即使是壞蛋，他們看上去也是遭受到了如此的不幸宿命值得觀眾發自肺腑的同情，於是整個影片必須變成一個被放大的無解矛盾被踢給體制、政府、社會甚至是資本主義制度乃至銀河宇宙，於是在虛無中大家都得到了絕望但寬慰的精神升華。

《三塊廣告牌》不但符合以上所有要求，還平添了最合乎規範的一點：這裡面每個演員的表演，無論是伍迪·哈里森，山姆·洛克威爾，卡賴伯·蘭德里·瓊斯還是弗蘭西斯·麥克多蒙德，都是如出一轍的紐約表演工作室風格，都是梅姨的師弟師妹：浮誇、緊張、程式化，看似情緒激蕩實則都是規範訓練後的編程技巧。它導致每個人都演技爆棚式地血脈噴張，但同時又面目可憎、油滑膩味。言語、動作和表情充斥了奔著影帝影后而去的王者演技，卻獨缺作為普通人的細膩真誠。

24.吳李冰：4分

常用筆名LOOK，影評人，電影研究者。

從伍迪·哈里森自殺後的獨白雞湯信開始一路崩壞，本質上就是一部簡單粗暴胡亂煽情發泄了事的電影。

25.把噗：3分

影評人。

拍電影不是寫小說。另外，和《水形物語》可以並稱為「正義聯盟」，一旦過頭就不真誠了。

26.賽人：3分

影評人。

政府的暴力和民眾的暴躁，真乃互為因果的天作之合。依此，可以開一個各打五十大板的，沒心沒肺的玩笑，也可以落入宿命論的淵藪里去愛誰誰。可《三塊廣告牌》志不在此，它在陳述意氣用事的無濟於事之餘，更要扯起愛可疏通、愛能拯救的大旗，那杯帶吸管的橙汁大概是作者們最得意的旁證。它的說教意味，也跟片中那些沒頭腦和不高興兼備的男女一樣，相當的強硬。有人認為該片具有一些「真實開始晃動的瞬間」，我看到的卻是一種因作者意志去干預敘事的停擺時刻。

若暴力不渲泄，會引發更大的暴力。這是影片的核心台詞，它也通過開放式的結尾意欲否定這種論調。試著進一步理解這句台詞，當暴力成為一種習慣，它只會讓我們在惡性循環里徜徉，而難以上岸。於是，一出本應如多米諾骨牌般的以暴止暴，因愛的介入，就這麼中止了連鎖反應。

兩起縱火案是否完全符合由人物的身份、性格引發的非如此不可的動機，暫且不論。兩個壞脾氣、缺心眼的縱火犯本可以心照不宣地踏上一條全新的暴力之旅，但其中的一位還是忍不住要不吐不快，這讓他們的熱血上涌開始動搖，也讓整部影片的表達變得綿軟。不然，真可以為此拍一個險象環生又笑料不斷的續集。

整部影片經常在用一種強詞奪理的方式進行妥協，它用莽撞軟化了衝撞，用無能稀釋掉了無情。

27.吳澤源：1分

電影學碩士，電影雜誌編輯，寫作者。

影片的重心究竟是講一個具有社會意義的故事，還是想顛覆類型成規？如果是前者，那麼馬丁·麥克唐納在片中耍了太多小聰明；如果是後者，那麼我不覺得一個年輕女孩的慘死，是可以拿來開玩笑的。我在電影中看不到幾個真實自洽的人物，因為他們的每一次轉變，都透著編劇自以為是的主觀意志。這也是麥克唐納和昆汀的區別：昆汀的電影也經常不符合常規邏輯，但昆汀從不把自己標榜成社會批判家。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！