南京、鹽城二模作文解析

南京、鹽城二模作文

根據以下材料，選取角度，自擬題目寫一篇不少於800字的文章；文體不限詩歌除外。（70分）

一位藝術家挑選了一些遊客在柏林大屠殺紀念館的搞怪留影，然後將圖片中肅穆的建築背景替換為大屠殺中真實的場景。背景一換，納粹種族清洗的歷史便瞬間來到眼前，累累白骨、層層屍牆，遊客的搞怪行為特別顯眼。這位藝術家說「在我看來這是一個很沉重的地方。」

評析

這則材料涉及的是鮮活深刻的真實事件。2017年2月27日《解放軍報》上刊登的文章《向輕薄歷史的行為大聲說「不」》中，也以概括此事開頭：

該文旗幟鮮明，直接定性，以不容分辯的戰鬥姿態進行了一系列道義上的批判和吶喊，要求人們銘記慘劇，勿忘國恥，精忠報國，反對歷史虛無主義。由此批判惡行，弘揚正義。

很多學生也是以這樣一種同類聯想的方式構思文章。或是由此惡及彼惡，從批判遊客的角度切入，進行立論：

1、批判遊客的娛樂心態。綰合波茲曼《娛樂至死》中的理論，現代人把任何事都當作娛樂，不分場合，不看對象。我們要有敬畏之心，就像孔子所說：出門如見大賓，使民如承大祭。

2、批判遊客對歷史的不敬。指責有人將歷史當作一種虛無飄渺的遙遠傳說，或是貶低為任人打扮的小姑娘。因此刻意遺忘歷史，只顧眼前的事情。

或是由此善聯想彼善，從弘揚正義的角度立論：

1、正面肯定敬畏歷史的態度。以史為鑒，心懷憂患。前事不忘，後事之師。遺忘就意味著背叛，敬畏歷史才能活好當下，開創未來。

2、正面尊重生命的價值觀。600萬猶太人雖然不是我們的同胞，但我們應該有強烈的人文關懷，我們要尊重一切寶貴的生命，無論與我們關係是否緊密。正如《論語》中記載：子食於有喪者之側，未嘗飽也。子於是日哭，則不歌。

這些立意都可以算作切合材料的。學生也算「穩」字當頭，政治正確了。但是由於學生思維水平有限，這樣寫容易陷入單一的思維，一種情緒化的抨擊，流於空話和大話。

仔細對比可以發現，命題人有意略去「輕佻」、「讓人難以接受」，「拍攝這些搞怪照片很不應該」等針對遊客的批判性話語，儘力保持材料的中立客觀，引導學生去思考藝術家的行為方式及其效果，用心可謂良苦。

這樣材料原本豐富意蘊得以凸顯，有進一步挖掘的空間。藝術家「這是一個很沉重的地方」的觀點無疑是正確的。但是，最值得關注的不是他毫無爭議的觀點，而是他表達觀點並影響他人的方式。

藝術家不止要抨擊輕佻的搞怪行為，更希望引發遊客的自省，扭轉這一互不同情的局面。他沒有站在道德的制高點上謾罵，而是發揮自己的特長，採用了一個巧妙的藝術手法：背景一換，荒謬自現。所有的輿論都同情藝術家，我們也都支持他正義的呼喚。

這是藝術家的高明之處。他沒有冒犯別人，也不攻擊拍照者，而是用藝術把自己目擊那些搞怪行為時感受到的不和諧甚至憤怒變得真實可感，含蓄、文雅地闡釋了自己的主張。從結果來看，反而獲得一致贊同。可見道德大義用智慧的、帶有技術的（art）即藝術的手法去伸張和維護，會取得更好的效果。這也是對犯錯之人的尊重和保護。這才是真正的祈求和平，尊重歷史和關愛生命。

因此，若是從藝術家的角度切入，學生可以如此立意：用藝術的方式去表達所思所感，用文明的方式去弘揚正義，而不滿足於簡單的批判和謾罵，會取得更好的效果。這樣更容易寫出新意，寫出特色，寫出精彩。

對在柏林大屠殺紀念館搞怪拍照的行為的對錯有過數年爭論，而且一直沒有改善。因為此紀念館被設計成具有現代感的水泥石柱，其主旨比較隱晦，視覺衝擊不是特彆強烈，其設計者Peter Eisenman也表示過，他並不希望別人將這裡當成一片公墓，它只是一片公共空間。所以拍照者不承認自己有錯也情有可原。

這裡其實可以進一步思考公共領域的權界問題，如個人自由的範圍。設計師和藝術家對哀悼的主題的不同表現也值得玩味，一個求隱晦，一個要直接，一個含蓄不盡，一個張張帶血。在道義上，我們支持以色列藝術家。從藝術的深沉內斂餘味纏綿角度，我們未嘗不可以欣賞設計師。當然這個紀念館由德國人設計，雖然認罪懺悔精神值得欽佩，但與猶太人的刻骨銘心還有隔閡。其中蘊含的民族心理，也可以細細品味。

以色列藝術家講道理的姿態，平和的討論，與微信評論中中國網友義憤填膺的一致聲討和現身說法形成了鮮明的對照。可見國人戾氣太重，站在道德制高點得理不饒人，和以色列藝術家Shahak Shapira的大智大德判若霄壤。

因此說，真正熱愛和平的人是不會以暴易暴的，真正尊重生命的人是一定慈悲為懷的，即使是對犯了錯誤的人。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！