男子借了2000元被判還22000元！冤不冤？這樣寫借條沒人能幫你！

最新 03-08

GIF

海口一男子說只跟朋友借了2000元

但朋友拿出的借條上寫著22000元

（前面多了一個2看到米有）

咋辦？打官司吧！

然而判決結果讓他淚如雨下……

海口一個叫李揚的男子在2016年12月曾向洪斌租車，他倆有共同的朋友。當月24日，李揚駕駛從洪斌公司租賃的汽車行駛至海口長堤路時發生交通事故。

因害怕受到處罰和承擔責任，李揚遂離開現場，同時通過電話和微信告知洪斌去處理交通事故。第二天，李揚通過微信，向洪斌公司轉賬支付了2000元。

2017年1月6日，因為交通事故的後續處理，含修車費、賠償款等，李揚在洪斌手寫的一份《借條》的借款人處簽名。2017年1月7日凌晨，洪斌通過微信向李揚轉款1500元。

後來因還款問題，洪斌在2017年8月將李揚起訴到了海口美蘭區法院。

洪斌呈上法庭的《借條》正文內容為：

本人李揚現資金緊張，急需生意周轉，今向洪斌借款22000.00元整。如逾期未還發生的一切後果及法律糾紛由本人承擔一切責任。承諾於2017年1月30日歸還，特立此條為證。如借款人無法還款由擔保人承擔還款給出借人。

該《借條》除有借款人李揚的簽字外，同時還有兩人共同的朋友作為擔保人簽字。

庭審中，作為擔保人簽字的宋傑不願意出庭作證。

法院說法

美蘭區法院經審理認為，原告關於該《借條》中所載明的欠款系被告使用租賃車輛發生交通事故後，原告代被告處理交通事故的相關費用（包括修車費、賠償費等）和原告通過微信轉賬借予被告的款項之和的意見較為客觀和真實，故對原告所稱，法院予以採信。被告辯稱《借條》正文中的「借款22000.00元整」在其簽名時是「借款2000.00元整」，不是「22000.00元整」，但被告對其所稱卻未提供證據證明。根據舉證責任規則，其應承擔舉證不能的責任，法院難以採信。被告稱其在交通事故發生的次日通過微信向原告支付的2000元是用於償還案涉《借條》中的款項。經審查，案涉《借條》的形成時間為2017年1月6日，因此，被告所稱不符合常理，法院不予採納。

李揚空口無憑

最終承擔舉證不能的後果

海口美蘭區法院

判決李揚償還洪斌22000元

並支付利息