繁簡之間讀對話，刪減之中悟藝術——《曹劌論戰》教學鏡頭
賈龍弟
師：這篇文章除了寫曹劌，還寫了哪些人？
生1：還有魯庄公。
生2：還有鄉里人。
師：對，作者在敘述故事的過程中，寫得最多的是什麼？
生3：是對話。
師：是的，精彩的對話是《左傳》重要的藝術特色。我們看看，曹劌主要進行了幾次對話？
生4：四次對話，戰前曹劌和鄉里人對話、和魯庄公對話，戰時、戰後和魯庄公對話。
師：看書很仔細！那麼大家再仔細看看，曹劌說話有什麼特點？
生5：曹劌說話很簡潔，好像找不到一句廢話。
師：你的發現很準確，你找到了《左傳》語言描寫的一個特點：簡潔。大家能具體說說嗎？
生6：比如，課文第二段，曹劌就是「未可」和「可矣」，總共只說了八個字。
師：是夠簡潔的。結合下文，如果說長一點，可以怎麼說？
生7：現在我軍的士氣不行，對方的士氣正旺盛，所以還不能進軍；現在我軍的士氣正旺盛，敵軍士氣已經衰弱了，所以可以進軍了。
生8：像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們在那裡設有伏兵，所以要先觀察一下再說；看到他們的車輪的痕迹混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以就可以追擊他們了。
師：這兩位同學很聰明，其實就是把課文最後一段曹劌說的長長的一段話放到了這裡。為什麼作者讓曹劌在戰爭中說得如此簡短，在戰後卻說了這麼長長的一段話呢？
生9：因為打仗的時候很緊張，不可能長篇大論，越精簡越好。而戰爭結束了，大家都輕鬆了，有的是時間，可以慢慢道來。
師：有道理，看來說話的長短得根據具體的情景來定，該長則長，該短則短，這是作者記述人物對話的一個藝術。除此之外，你從這兩處曹劌的話中還讀出了什麼？
生10：我從曹劌簡短的八個字中讀出了曹劌冷靜、果斷的處事態度。我從最後一段的長篇論述中，讀出了一個能深謀遠慮，擁有非凡才幹的曹劌。
師：確實如此，人物語言無論長短，都能集中展現人物性格，這是作者運用人物對話來刻畫人物形象的又一個藝術。
生11：我有不同想法，八個字可以說是簡潔，但最後一段幾乎都是曹劌對戰爭取勝原因的長篇大論，怎麼能說是簡潔呢？
師：大家看看，該怎麼理解？
生12：我覺得簡潔不等於簡短，最後曹劌對戰爭取勝原因的論述分為兩個層次，即什麼時候進軍和什麼時候追擊，詳細解答，但又沒有一句廢話，甚至沒有一句客套的話，直接說明原因，所以，我覺得很簡潔。因為魯庄公確實不明其中緣由，所以這樣的詳細解疑顯得很有必要。
師：是的，其實大家已經發現了這篇課文對話簡潔的一個表現，就是沒有客套話，直奔主題。這在古代講究君臣禮儀的情況下是很少見的。大家有沒有發現，哪個地方曹劌的話也是沒有什麼客套話直奔主題的？
生13：曹劌見到魯庄公後直奔主題問「何以戰」，沒有一句客套話。
師：是的，見面劈頭蓋臉就是一句逼問「何以戰」，在當時的社會實在是有點奇葩。但這也從另一個方面讓我們看到了，課文緊緊圍繞「論戰」，人物語言的簡潔。
師：老師有一個疑問，既然講簡潔，但作者為什麼沒有讓曹劌的這些理由，在戰爭的時候，一起說完，這樣就把兩段合併成一段，豈不更簡潔？看看老師對原文的修改-----
投影出示改動語段：
公將鼓之。劌曰：「未可。（夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。待彼竭我盈之時，方可進軍。）」齊人三鼓。劌曰：「（彼竭我盈之時），可矣。」齊師敗績。公將馳之。劌曰：「（夫大國，難測也，懼有伏焉，）未可。」下視其轍，登軾而望之，曰：」（吾視其轍亂，望其旗靡，可矣。）」遂逐齊師。
生14：剛才已經說了，戰場之上容不得細細解說，多說幾個字就可能耽誤戰事。
師：除了這個原因，還有沒有作者寫作上的考慮？大家朗讀一下老師改動後的文字，和課文比較起來感覺上有什麼不一樣？
生15：我在念課文第二段的時候，腦子裡就有疑問，曹劌這個人到底葫蘆里賣的是什麼葯，一會兒說「未可」，一會兒說「可矣」，就在疑惑之間，戰爭大獲全勝，讓我很驚嘆，感覺到曹劌這個人很神奇，但又不知其中的原因，急著想尋找到答案。
師：最後找到了嗎？
生16：找到了，在文章的最後一段曹劌親自告訴我的，聽他一講完，我才恍然大悟，不得不佩服他的超強智慧了。而念改過的文字，都是先原因，後結果，就沒有了這種驚嘆的感覺。
師：看來，這種簡潔也不能過頭了，先不說，是為了設置懸念，讓你有找到答案的閱讀快樂。這是作者安排對話先後的藝術，看看課文還有誰也一直在被迫尋找答案？
生17：魯庄公。
師：是啊，面對曹劌「何以戰」的問題，魯庄公硬是列出了三個自以為可靠的答案，但直到第三個答案出現，才得到了曹劌的肯定。在這裡我們是否也可以簡潔一點，直接在曹劌「何以戰」的後面，回答「小大之獄，雖不能察，必以情」，然後直接讓曹劌肯定？
生18：不行，一下子答對的話，就不能突出魯庄公的見識淺薄。從這三次回答中可以看出，魯庄公最看重的是對侍從施捨小恩惠和祭神的誠實，根本沒想到人心向背是取決於戰爭勝負的首要條件。魯庄公之「鄙」可見一斑。
生19：我也覺得不行，因為一下子答對，也就不能突出曹劌的「遠謀」了。因為曹劌請戰的原因就是「肉食者鄙，未能遠謀」。也正因為如此，曹劌才會問「何以戰」，問這個問題是曹劌對「肉食者」早有預料的。
師：看來，這個三個回答還是很有必要的，它們能層層強化人物的思想或性格，也是不能簡化，這是文章安排對話又一個藝術。大家有沒有發現，其實在戰前，還有一次曹劌和鄉里人的對話，這裡的對話能否刪去，從而直接讓曹劌和魯庄公對話呢？
生20：不行，沒有這次對話，就沒有「肉食者鄙」的觀點，也就沒有後面曹劌的「何以戰」一問。
生21：不行，沒有這次對話，就能不能表現「鄉人」對國事的漠不關心，也就不能凸顯曹劌挺身而出的愛國精神。
師：是啊，這裡的肉食者「鄙」和「遠謀」可以說是貫穿了全文，看來這次對話為整篇課文的對話奠定了基礎，也不能刪去。看來，左丘明安排對話無一處無用啊。老師還有一個問題，當時真的有這麼多簡潔的對話嗎？
生22：我覺得不可能，因為左丘明不可能事後對當事者進行了採訪吧，左丘明自然也不可能是隨軍記者吧。
師：確實如此，大家知道《左傳》的另一個名稱嗎？
生23：《春秋左氏傳》，哦，我明白了，《左傳》是對《春秋》一書的解釋。所以，左丘明不可能是親臨現場或採訪當時者的，只是根據《春秋》中的記載來寫的，是嗎？
師：你真聰明！其實在《春秋》中對此事只有一句話：十年春，王正月，公敗齊師於長勺。根本就沒有一次對話，就是這麼簡單，甚至簡陋！
生齊聲：原來是這麼回事，這些對話都是左丘明編的呀。（眾笑）
師：大家別笑，有一個事實你不能否認，這些對話很簡潔，這些對話很生動，這些對話讓人物栩栩如生，這些對話讓故事引人入勝，沒有這些對話，你只能看到《春秋》中乾巴巴的一句話，敘事藝術是不斷發展的，《春秋》和《左傳》都是史書，但顯然後來的《左傳》較《春秋》更勝一籌。是對話，讓歷史變得更加鮮活！也讓我們更加親近歷史，享受文化經典的魅力！
TAG:桃李學社 |