千古奇謀，卻被諸葛村夫為一己之私扼殺，悲哉魏延！

在諸葛亮第一次北伐時，作為蜀國的大將魏延，曾經提出了一條走子午谷路線，直達長安的計謀，這條計謀在《三國志》和易中天先生的《品三國》里有記載和論述。這條計謀也成為後來的專家和學者們一直研究的一個話題，就是這條計謀到底它能否成功，它的可行度又到底有多少呢？我在這裡談一談自己的看法。

首先我們來看看有關此類事件的一些看法。

關於對魏延這條子午谷奇謀是否可行，歷來有兩種看法。一種是認為可行，姑且稱其為正方。另一種認為不可行，姑且稱其為反方。正反兩方都列舉出了他們的理由。正方的論據有兩條：

一，魏延的謀略是出奇制勝，按照兵家的法則就是出其不意，攻其不備，採取突然襲擊的辦法。因為當時魏國朝中，對諸葛亮知道的人甚多，都認為諸葛亮用兵謹慎，不敢弄險，絕對想不到他會分兵走子午谷，因此分兵偷襲，先取長安，截斷敵人後方退路是完全有可能的。謀敵人之所謀，算敵人之所算，而敵人又算我不出的情況下，偷襲完全可以達成突然性。

二，長安的守將是紈絝弟子，無勇無謀的夏侯懋。夏侯懋這個人，是個公子哥，紈絝子弟。不懂兵法。不懂謀略，不曾經戰，沒有實際經驗，而且是好說大話。你魏國用這麼一個無用之輩，去防守這麼一個重要的地方。他怎麼可能算的出魏延要走子午谷這條路？

反方認為不可行，論據也兩條：

一，道路險，易中埋伏。反方認為，就算夏侯懋再無能，魏國國內也必然有人建議在各條山谷中設伏。包括子午谷。如果真在那裡埋伏的話，那魏延一去，必然中了埋伏，必然失敗，損兵折將。而一旦魏延有失，會動搖蜀軍的士氣，挫傷蜀軍的銳氣．

二，認為魏延兵少，不能成事。魏延就一萬人，其中還有五千人運糧，如此少的兵力，就算過了子午谷，以如此少的兵力也未必能拿下長安，就算拿下長安，也未必固守的住。

那麼我們把正方雙方的論據進行一下對比，看看誰的論據更成立。我經過對比發現，正方的兩條論據均成立，而反方的第二條論據不成立。為什麼不成立呢？因為我們都知道，自古偷襲，尤其是走山險道路，第一是搶時間，第二是搶速度。要搶在敵人不知道，沒有做任何防備之前到達指定目的地。以形成進攻的突然性，給敵人以從天而降的感覺。而且這個行軍的保密性，非常重要，不能讓敵人的游騎哨探發現我方的行軍路程。一旦發現，敵人有所準備，那偷襲就徹底失敗了。那怎麼才能做到保密性強，在時間和速度上都能搶過對方，達成突然性呢？那就是命令只有下一級軍官知道，士兵們不知道。他們是負責走路，不管我們到底去哪，幹什麼。只需要服從命令就行了。二是輕裝上陣，帶少量的部隊，因為我們都知道一個常識。那就是大部隊人數眾多，輜重繁瑣。行軍路程相當緩慢。如果帶大部隊，一個是山谷險要，地形狹窄，大部隊如果突然遇到敵人，難以展開部隊。二是耽誤行軍路程。走的慢，拖的時間長，敵人就會發現我方的企圖。從而失去了突然性。因此說，魏延選擇帶少量的部隊，是正確的。

那麼，魏延的這條計謀到底可行度有多少呢？我個人認為是可行的。理由也簡單。我們要想知道是否可行，只需要解決三個問題就可以了。第一，魏延的計謀是否符合軍事理論？第二，長安守將和魏國大臣，是否算的出魏延的行軍方向？第三，魏延提出的分兵計謀，是否符合當時蜀軍的實際情況？我們來逐一解釋。先看第一點，是否符合軍事理論。

我認為完全符合兵家的出奇制勝理論，道理跟正方的第一條論據完全相同。出奇制勝的理論，主要是建立在不按套路出牌，完全出乎敵人的預料基礎上。敵人越是認為我軍不敢走，我軍越要走，越是認為我軍不敢這麼做，我軍偏要做。達到使敵人算不出我軍的意圖。從而達到戰略目的。當時很多人是想不到諸葛亮會走子午谷的，因為他們還是比較了解諸葛亮的，按照諸葛亮的用兵規律，是不走險要之地，不打無準備，無把握之仗。而魏延則反其道行之，打破常規慣例，打破以往規律，使敵人大大出乎自己的意料之外。那麼敵人料不到魏延會這麼做，自然也就沒有什麼準備。偷襲就容易得手了。

再看第二點，夏侯懋是算不出來的，前面說過，他一個紈絝子弟，是個「四不懂」，不懂兵法，不懂謀略，不懂地理，不曾經戰。用這麼一個人，根本就是把魏軍往火坑裡推。他當時以為諸葛亮按照常規出兵，必然把大軍都派到正面去阻擋諸葛亮大軍，長安的守備兵力不可能太多。就算兵力比魏延多，他沒打過仗，臨陣應變能力差，再加上情報功能也低，根本就不知道魏延到底有多少人，一定嚇的棄城而逃。紈絝子弟帶兵，大多如此。正所謂兵熊熊一個，將熊熊一窩。夏侯懋是個慫人，熊將，他所帶的兵，戰鬥力能強到哪去？怎麼能和魏延的軍隊相比？再說，決斷權在他手裡，就算有人進言，說魏延會如此如此，他也未必聽的進去，聽了也不會太在意。也不會做什麼大的準備。那哪裡有不失敗的？

第三，是否符合當時的實際情況，我個人認為有符合之處，也有不符合之處。

哪些符合實際呢？就是從諸葛亮北伐的全局，從總體戰略來看，諸葛亮的北伐，千里而來，耗費無數資源，利在速戰。如果逐一爭奪城池，爭奪險要地理，正中了魏國的下懷。他們就想利用有利地形來牽制蜀國，消耗蜀國。魏延的偷襲策略，意在直接搗毀敵人的大本營，擒賊先擒王。如果捉了魏軍主帥，敵人自然不戰自亂，有利於諸葛亮長驅直入。可不必在爭奪地理上耗費過多的時間和精力。

再有，魏軍是夏侯懋帶兵啊，就是因為他帶兵，所以這條計謀才能有成功的把握，如果換了司馬懿或者是張合，郭淮這些老將，未必能成功。魏延這屬於是欺負弱智，欺負公子哥。因此在這方面也是符合實際情況的。

什麼地方不符合呢？就是運糧方面。因為運糧方面需要大量的車隊，和押運的士兵。車隊過山路是很難的。容易耽誤行軍路程。應該是算好到達的時間和攻下城池的時間，比如說十天，那就帶足十天的糧食和水。不要那些車隊。那是個負擔。

那麼魏延假如奪取長安後，會造成什麼樣的後果呢？首先，前線的軍隊聽到長安被偷襲，必然驚慌失措，無心戀戰，軍心動搖。防線崩潰。長安既是魏國前線軍隊的後方保障，又是他們糧食的供應基地。如果丟了長安，就等於丟了後方基地。那樣糧食不繼，後無依託。軍心散亂，哪還有心思再打下去了，必然全面撤退。其次，諸葛亮不用費多大力氣，就可以直接奪占渭河以西的全部險要地理，奪到了這些地理位置，就有利於繼續進軍，減少攻堅的時間和消耗。減輕了蜀軍的壓力。也可以逼近魏國的腹地。利於蜀國下一步的進入中原作戰。

既然如此，這麼好的計謀，諸葛亮為什麼不採納呢？我認為有兩點原因

一，諸葛亮確實害怕有埋伏。因為不怕一萬，就怕萬一。兵法虛虛實實，虛實難辨，為了保險起見。在虛實難辨的情況下，在沒有確切把握的情況下，不去冒險，正所謂不打無把握之仗。一旦冒險失敗，後果相當嚴重，不僅這一萬士兵全軍覆沒，很有可能連魏延也搭了性命，這對蜀國來講，不太划算．本身蜀軍人數就少，大將難求，魏延這等名將，不能輕易冒險

二，盡量減少傷亡。因為蜀國地少人稀，兵員匱乏。諸葛亮每次作戰，都本著盡量減少傷亡，保存有生力量為主，保存戰鬥力為主。因為每一位士兵，都是有著良好基礎，訓練有素。一旦傷亡嚴重，勢必要從國內大幅度抽調壯丁。勢必會影響到國內的發展和經濟建設，壯丁抽調多了，誰來種地？誰來搞生產，搞建設？另外，原來在軍中的士兵，都是有著實戰經驗，有著豐富戰鬥經歷的。他們都是在戰爭中存活下來的精英，一旦傷亡過重。即使從國內再抽調壯丁，加以訓練，其戰鬥力，戰鬥經驗也會大打折扣，遠不如前。因此出於這些因素的考慮，諸葛亮最終沒能採納魏延的計策。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！