襄陽隆中卧龍崗
前些時候，寫了篇關於南陽卧龍崗的打假文章。結果，不少有人向我提出抗議。問的最多的就是：你到底是不是南陽人？我也只能「呵呵」。
我曾經在襄陽的工作過一年，隆中的卧龍崗我也沒少去。實際上那裡也未必是真的，都是後人偽作附會而已。今天就為我「大南陽」正名，造假的不能只有我們，僅供大家一樂。
襄陽隆中卧龍崗說常常拿所謂晉代「諸葛亮躬耕歌碑」做證據，證明晉代就有人認為卧龍崗是躬耕地。
但實際上這個碑就是後人偽造的假貨!
此碑據說是清末出土於南陽方城。（插句閑話，在清代，許多一千年來都沒人提過的卧龍崗史料，被卧龍崗方面創造性的發現了。）
該碑落款有「晉永和三年歲次癸亥秋月穀旦，尚書僕射和浴手敬書」。並有兩方印其中一方為「尚書之印」。
可惜的是這個假貨的破綻就在落款：
第一、看落款日期「晉永和三年歲次癸亥」。
晉永和三年是公元347年。查查萬年曆或百度一下就知道，公元347年是丁未年根本不是癸亥年。
還有一個佐證，大家都知道王羲之著名的《蘭亭集序》，開篇第一句話是「永和九年，歲在癸丑，暮春之初，會於會稽山陰之蘭亭」。「永和九年歲在癸丑」即牛年，那麼永和三年會是「歲次癸亥」的豬年嗎？我想現在一年級小學生都會背十二生肖的順序吧，更何況以農曆紀年的古代，顧和這麼大的官搞不清楚「永和三年」是豬年還是羊年嗎？
而且用永和年號的12年里沒有一個癸亥年。最近的癸亥年是公元363年。此時距永和三年已過去16年，而顧和已死12年。
可見落款的前八個字就暴露了假碑的成色。
第二、看看顧和的官職是尚書僕射嗎？
先看史料 《晉書》記載
「康帝即位，將祀南北郊，和議以為車駕宜親行。帝從之，皆躬親行禮。遷尚書僕射，以母老固辭，詔書敕喻，物聽暮出朝還，其見優遇如此。」
「尋朝議以端右之副不宜處外，更拜銀青光祿大夫，領國子祭酒。頃之，母憂去職，居喪以孝聞。」
「既練，衛將軍褚裒上疏薦（顧）和，起為尚書令，遣散騎郎喻旨。……（顧）和表疏十餘上，遂不起，服闋，然後視職。」
可見晉康帝剛即位時，顧和當過兩天尚書僕射，不久後「更拜銀青光祿大夫，領國子祭酒」，然後為母守孝去職，守孝期滿就任尚書令。尚書令是尚書台正職官，尚書僕射是副職，兩者差別明顯。
而「永和」是晉康帝兒子晉穆帝的年號。根據《晉書》「永和七年，（顧和）以疾篤辭位，拜左光祿大夫、儀同三司，加散騎常侍，尚書令如故。」可見一直到永和七年辭職，顧和一直是「尚書令如故」。
那麼問題來了，早已身為尚書令的顧和為什麼在永和三年的所謂《躬耕歌》中還自稱尚書僕射?難道顧和連自己的官職都搞不清楚嗎？
此造假證據之二。
第三、看「尚書之印」。
晉代「尚書」並不是指尚書台首官，也不是尚書台各官員的統稱，而是一獨立官職。當時尚書令之下是尚書僕射，之下才是各曹尚書。顧和在擔任尚書令之前就曾兩次擔任尚書吏部一職。所以永和三年擔任尚書令的顧和絕不會用「尚書之印」，要用也該是「尚書令印」。而到了明清，尚書才稱呼六部主官。即使如此所用官印也應該是「尚書禮部印」或「尚書工部印」等等。現在唯一已知的「尚書之印」是清代和珅的一方閑章。
由此可見，「尚書之印」應該是明清以後的偽作。
此造假證據之三。
綜上可知，真實的歷史和故事都是兩碼事。
TAG:翟聊 |