警惕種族科學的死灰復燃

Credit: 123RF

宣揚種族和智力之間存在關聯的理論被稱為「種族科學」或「科學種族主義」。儘管學術界已經反覆揭穿過種族科學，但近年來它仍有捲土重來的勢頭。當今種族科學最熱情的擁躉們有很多是「非主流右翼」的明星人物，他們喜歡用偽科學為民族主義政治辯護。假如你相信窮人這麼窮是因為他們天生智力較為低下，那很自然會得出結論：左翼的補救措施如平權法案或外國救濟，註定難逃失敗。

近年的諸多事例中，右翼擂響了種族科學的戰鼓。例如2016年7月，當時作為極右翼媒體Breitbart News的老闆並將出任特朗普首席策略家的Steve Bannon，寫了一篇文章稱有些被警察槍殺的黑人是罪有應得。「畢竟不管怎麼說，世上有一些人就是天生暴戾好鬥。」Bannon喚起了種族科學最醜陋的論點之一，即黑人在基因上就比其他人更暴戾。

不久前，一個主流人士也加入了為種族科學招魂的陣營。2014年，《紐約時報》科學記者Nicholas Wade，寫了一本堪稱近20年種族科學最惡毒的書《A Troublesome Inheritance》。在書中他再度提出種族科學的三大教條：「種族」的概念對應於人群的生物學先天差異；人類的大腦演化因種族而異；上述觀點可以用不同種族的IQ平均分數差異證實。

政治科學家Charles Murray寫了一本《The Bell Curve》。書中稱窮人，尤其是貧窮的黑人，天生在智力上不如白人或亞洲人。1994年該書首次出版時成為了《紐約時報》暢銷書，但接下來幾年裡它被來自學術界的批評扒得體無完膚。

最近的關於種族和IQ的觀點源自於一次貌似溫和的科學觀測。2005年，世界上最傑出的演化心理學家之一Steven Pinker提出，德系猶太人天生格外聰明。這一觀點是種族科學的佐證：如果猶太人真的天生更聰明，那麼邏輯上必定可以認為其他人天生更不聰明。

種族科學的衛道士們宣稱自己只是單純在描述事實的本來面貌，真相往往就是這麼讓人不舒服。「我們仍是一個物種，就像貴賓犬和獵兔犬，」Sullivan在2013年寫道。「但一般來說貴賓犬要比獵兔犬聰明些，而獵兔犬更擅長嗅覺。」

然而目前為止並沒有基因學上的證據支持種族科學。科學家們無法分離出控制智力的基因，智力並不是由DNA上的某一個單獨片段決定的。而種族科學的關鍵依據，IQ測試，也不單取決於先天因素，而是受到後天環境的顯著影響。對以色列米茲拉希猶太人的兩代人的研究顯示：上一代人的平均IQ為92.8，年輕一代則為101.3。不僅僅是猶太人如此。美籍華人在1948年的IQ平均分數為97，1990年則為108.6。1972年至2002年間，非裔美國人和美國白人的IQ分數差距縮小了5.5分。顯然僅僅一兩代之間的基因差異不足以產生先天智力上的顯著差別。

種族科學短期內還不會徹底消亡，只有用科學和教育逐漸地駁倒其觀點。我們必須這麼做，不僅因為種族科學可能造成恐怖的後果，也因為它本質上是錯誤的。種族科學根本上不屬於科學。

本文譯自 The Guardian，由譯者 滷雞爪子 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！