女科學家遭遇的性別偏見有多可怕？記者都不引用她們

（周唯/譯，vicko238、Ent/校）

2015年12月，我寫了一篇關於「CRISPR基因編輯技術」的潛在用途的稿子。這篇稿子基於我在華盛頓特區參加的一次會議，引用了6名男性和1名女性。這6名男性包括5名科學家和1名歷史學家，都因其專業知識而被引用。這位女士是一家細胞組織庫銀行的聯絡總監，但在我的稿子里，只引用了她「作為一名母親，孩子患有遺傳病」的經歷。

在這篇稿子發表後，我注意到了我稿件中的性別反差——不光在於男女絕對數量上，也在於他們被引用的方式上。但事實上，CRISPR基因編輯技術領域根本不乏優秀的女性科學家，這一技術領域的兩位先驅艾曼紐·夏龐蒂埃和詹妮弗·杜德納都是女性，她們都在此會議上發過言。然而，你讀了我的文章後很可能會認為CRISPR只是男性的成果。

兩個月後，我的同事艾德麗安·拉芙蘭斯分析了她發表在《大西洋月刊》的稿件中，被引用人的性別比例。在 2013年發表的136篇稿件里，提到的人中，只有25％是女性。 而到了2015年，女性更是只佔到22％。 正如艾德麗安所說：

「這些數字令人痛心，尤其是因為我所報道的領域——機器人，人工智慧，考古學，天文學等——男性本身就比女性多，女性的技能和成就很容易遭到輕視。而我們沒有引用或提及更多的女性，也是造成這種情況的原因之一。」

在1927年的索爾維物理學大會上，唯一的參會女性是瑪麗·居里（下排左三），長久以來，女性科學家的數量遠小於男性科學家。圖片來源：Benjamin Couprie, Institut International de Physique de Solvay

科學界女性受到的偏見

她是對的。科學界的女性面臨著一系列被廣泛記錄在案的系統性偏見。她們面臨著長期以來對其智力和科學敏銳度的刻板印象。她們需要更好的大學成績才能獲得與男性同等的機會，她們接受的指導更少，受到的評價更為苛刻，更難就業。她們受到邀請去演講的可能性更小。她們的薪酬比男性同齡人更少。她們必須應對相當多的騷擾和傷害。

羅莎琳·富蘭克林對「DNA雙螺旋結構」的發現做出了重要的貢獻，然而卻鮮少有人知曉。圖片來源：goodreads

性別偏見在媒體中也是根深蒂固的，用社會學家蓋伊·圖赫曼（Gaye Tuchman）的話來說，女性正在被「象徵意義上地消滅」。一些分析表明，在新聞報道中，男性發聲的機會比女性更多，通常和艾德麗安在她的稿件中發現的比例一樣：男性被媒體引用的概率，足足高於女性3倍。

我在我的稿件中也發現了同樣的比例。我回顧了2016年以來發表的作品。 在所有23個被引用的人中，24％是女性。而在這些稿件中，35％完全沒有女性發聲。這讓我十分驚訝，雖然我知道這個數字不會是50％，但我不知道它會這麼低。我一直覺得自己關心平等，所以我自欺欺人，認為自己並非問題的一部分。我以為消極地關注這一議題就足夠了。但消極地關注遠遠不夠。

圖片來源：theatlantic

如何糾正稿件中的性別不平衡

從這次後，我一直花更多時間尋找女性採訪對象，試圖由此來積極地糾正這種性別不平衡。 對於任何給定的稿件議題，我幾乎總是試圖聯繫數個採訪對象，直到我能夠找到一份包括幾個女性受訪人的名單。

我在一個簡單的電子表格中記錄這些過程，對我來說，這是一種防止自我欺騙的手段，它阻止我錯誤地認為我已經做得夠好了，一切可以萬事大吉。這件事我已經做了兩年了。在開始四個月後，我的稿件中發聲的女性比例就達到50％，並且從那以後，一直維持在大約42％到61％之間。 在這兩年的時間裡我寫的312篇稿件中，只有7％的故事沒有女性的聲音。（這個數字不包括少數不含任何性別發聲的稿件。）

在第一年，我還記錄了我聯繫做採訪的男女人數，想知道自己是否試圖聯繫了相同數量的男女，僅僅是得到的回復中男女比例不平衡而已。隨著這一年慢慢過去，我發現我需要聯繫1.3名左右的男性，才可以引用一位男性受訪人，而差不多聯繫1.6個女性後，我才能引用到一位女性受訪人。這可能有幾個原因：

1.在女性佔少數領域工作的那些女性，可能已經因為工作和促狹的時間而不堪重負，無暇接受我的採訪。

2.我懷疑女性比男性更可能拒絕接受採訪，因為她們想當然地以為她們並不合適——對此我有個人的體驗，但還沒有經過嚴格的量化證實。

爭論與質疑

雖然我收穫了許多的支持，但同時，也有許多反對與質疑的聲音。

01

稿件只需關注內容？

懷疑論者可能會爭辯說我不需沒事找事，因為我的稿件僅僅只是反映了科學的現狀。但我不贊同「新聞應僅作為社會的鏡面」這種說法。是的，新聞告訴了我們這個世界是什麼樣子的，但它同時也把我們推向了世界可以成為的樣子。新聞向權力宣真言，為沉默者發聲，積極從新鮮的觀點和聲音中汲取經驗，而不是簡單地徵詢名人的觀點。

02

不論性別，只找有資格的人發聲？

另一個流行的批評是，我應該不論性別，只為所有稿件尋找最有資格的人發聲。 這一點似乎表面上聽起來很合理，但經不起哪怕是最溫和的審視。如何認定「最合格」？ 我是否要列出某個領域的所有科學家，並按照出版物、獎項或被引用的數量進行排序，並據此自上而下去採訪？ 我是否能確定，這些指標本身，並未受到我試圖抵制的性別偏見的影響？

請注意，當記者討論報道更多的女性聲音時，這種拒絕考慮性別而僅僅尋找最佳來源的呼聲幾乎總會出現。 然而，面對那些主要引用男性的新聞報道——也就是大多數新聞報道時——這種對質量的膚淺關注在哪裡？它缺席了，因為正如艾德麗安在她的文章中指出的那樣，這種批評暗中已經假定最好的信息來源不是女性。 這種批評暗示了，如今男性被過度代表的這一現狀，是因為他們已經就是現存的最佳的信息來源。

我們聯繫通常可能被採訪的人，並不是因為我們已經對他們的價值進行了客觀評估，而是因為他們是最容易聯繫的人。我們知道他們的名字。他們在谷歌搜索的結果中名列前茅，這是因為其他記者已與他們取得聯繫過。他們擁有聲譽。然而，這一切的前提，是在一個女性相比於男性處於劣勢的世界裡，他們獲得了這些聲譽。

03

只因是女性，就被選為採訪目標？

一個相關的批評是，一位女性僅僅只是她是女性而被採訪是種侮辱。但這是個稻草人攻擊。我不是因為人們的性別而去問她們的意見，我是因為她們的專業知識而提問。我接觸的每一個人都有資格談論我正在寫的特定內容稿件，只不過，現在這些人中，恰巧有一半是女性。

如何找到合適的女性採訪對象？

如今，想要找到合適的女性採訪者越來越容易,我就簡單的列舉了幾種方式：

1.記者克里斯蒂娜·塞爾比在「開放筆記本」（Open Notebook）上撰文，彙編了一系列多元化新聞信息來源的小貼士，在其中可以找到需要的信息。

2.記者毛利· 布羅多夫-印迪卡多創建了「多元化信息來源」（Diverse Sources），這是一個科學領域專家的可搜索資料庫，可以進行相關信息的搜索。

3.「500名女性科學家」是一家非營利性組織，其創建了「需要一位女性科學家」（Request a Woman Scientist）的資料庫。與「多元化信息來源」搜索庫類似，兩者都可以按國家、專業領域等條件進行搜素。

在「需要一位女性科學家」（Request a Woman Scientist）的資料庫中，你可以搜索到世界各地，不同領域的優秀女科學家。圖片來源：500womenscientists

4.如果這些都沒法幫你找到受訪者，最基本的新聞方法總是有效的：詢問某人。讓相關領域的人給出關於採訪對象的建議。

除此以外，幾位科學家還彙集了一份包括從業於微生物學、天文學、物理學、演化、政治學、神經科學和其他領域的女性名單。而我自己個人也留存了一份包括女性和少數族裔的名單，這些人在我通常報道的領域中工作。

任何人都可以像我一樣做。 正如《多倫多星報》的編輯凱西·英格斯（Kathy English）所說，「還需要很久，才能讓『但是我找不到一個有資格的女性。』這樣忽視女性的借口消失。但事實上，有資格的女性不僅存在，而且已經做好了準備，希望讓世人聽見她的聲音。」

（編輯：vicko238）

編譯來源

TheAtlantic, I spent two years trying to fix the gender imbalance in my stories.

果殼網

ID：Guokr42

整天不知道在科普些啥玩意兒的果殼

我覺得你應該關注一下

本文來自果殼網，謝絕轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！