兩個多世紀過去了，為何《紅樓夢》越解讀愈加撲朔迷離？

對普通讀者而言，或許紅樓夢》的作者是誰並不是最首要的，他們更關懷大觀園中各色人物的最終命運和每個人物的喜怒哀愁。兩個多世紀過來了，紅樓夢》不像個別書越解讀越明確，而是愈加的錯綜複雜，直到當下，畢竟作者是誰？居然又成了紅學界熱議的話題，不曉得這謀求學術真諦，還是一些人的不懷好心。假若依照正常的天然法則來，沒有什麼書是隨著工夫的推移反而愈加蠱惑的。咱們不可能再自覺的去說明為這就是紅樓夢

紅學研討次要分三個方面：評論派、索隱派、考據派。

其中評論派是紅樓夢》作為一本正常的書，順應著歷史的過程呈現的一個派系；考據派則是由於紅樓夢》的作者佚名，以胡適為代表的學者首先出了紅樓夢考據》以證實曹雪芹是作者；索隱派更像是研討多了歷史，或者說是一群善斗者看到了紅樓夢》的熱度，便借著紅樓夢》成為本人的工具去開釋本人好鬥的本色。我必需這麼直白的說，我說的每一句話並不是剛剛從心裡生進去的怒氣，而是沉思熟慮很多遍的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！