大學學費不如幼兒園？清華教授建議大學學費適度調價，你同意嗎

教育問題向來是民生重點之一，除了大家關注的學前教育外，高等教育同樣關係著國家民族的未來。

有人說，應該把學前教育納入義務教育；也有人說，大學學費太低，還不如幼兒園，不如調高一點……

建立合理上調大學學費的機制

在高校改革的大背景下，有一些聲音呼籲擴大義務教育涵蓋面，讓更多人接受教育，由此提高勞動力水平。

不過全國政協委員、清華大學教授孟安明卻不認可這一觀點，他說：

「

中國在有限的財力下，對教育的投入已經超過4%，有人提出把學前教育納入義務教育，但是我們國家有大量貧困、失業人口需要救濟，有農業、醫療、養老等多領域需要國家財政補助，國家需要用錢的地方太多太多。

」

孟安明認為，國家應該暫緩考慮擴展義務教育的年限，還是維持九年義務教育為好。

此外，他還表示，大部分高校的學費在每年4000元至6000元之間，低於許多幼兒園一年的學費標準。與此同時，國家對於高等教育的投入已經非常巨大，而隨著物價的上升，大學的辦學成本也在逐年提高，因此他建議國家應該建立合理上調大學學費的機制，根據國家經濟發展狀況，如GDP的增長情況和物價的上漲水平，每年調漲3%左右。

在上漲學費的同時，學校可以通過助學金和貸款等方式，保證困難家庭的大學生能夠上大學。

公立大學和私立幼兒園，能比嗎？

一說要漲價，網友們一下子炸開了鍋。有人質疑，拿幼兒園和大學的學費作對比，存在天然的邏輯漏洞。

@jimsimons 表示：「會不會是幼兒園收費太高了？」

@文大湘在廣州 也說：「為啥不是降低幼兒園的學費呢？」

另外，收費高的幼兒園以私立為主，而大學多數為公辦。

@甲央澤龍 認為：「幼兒園民營私立多，所有資源設施都是市場價格，但是公立大學的房舍租金是多少？教授們的工資和科研費用不需要國家財政嗎？」

另外，如今五六千元的大學學費，在一線城市或許尚可接受，對於廣大農村或小城鎮家庭來說，也不算低。

@墨之銘 說：「學費4000元至6000元對於一線城市而言也許不吃力，但對於三四線城市來說不算少了，何況有些高校不僅只有學費一項支出。」

不過，孟安明提到的現實因素也應當考慮，辦學成本的確在漲，一旦學校 「缺錢」，受害的恐怕還是學生。

@北京華氏三十二度 認為：「教育是公益事業，沒錯。既然國家財力投入大學有限，又不漲學費，恐怕會拉低大學教育質量。」

大學漲價已成趨勢？

雖然網友們對學費上漲存在爭議，但事實上，全國近幾年已有不少高校加入了「漲價大軍」。

早在幾年前，廣東、江西率先上調了公辦普通高校的學費，海南、內蒙古也隨後加入。各地都強調，學費的漲幅考慮了居民經濟承受力，同時會加大對困難學生的補助。

就在前不久，安徽省物價局宣布將在3月中旬召開聽證會。按照聽證會流程，預計2018年秋季公辦普通高校本科學費會面臨調整。

《中國青年報》社會調查中心曾在2016年進行了一場2000人的小規模調查，結果顯示，14.5%的受訪者認為當前大學的學費十分高，61.5%的受訪者認為比較高，48.1%的受訪者能接受學費上漲20%以下，33.5%的受訪者不能接受任何漲幅。

如果實在要漲價，那麼72.6%的受訪者認為學校應提供兼職，同時免除一部分學雜費。

在全球範圍內看來，中國的高校學費並不算高，但其他國家的高校學費政策，或許可以給我們一些啟示。

北京大學中國教育財政科學研究所副所長魏建國認為，學費水平是一個高度政策性的產物，國外情況實際上也和我們類似。美國公立大學學費由州政府或州立大學董事會決定，在這三十年間，公立四年制機構州內學生學雜費從2684美元漲至8893美元，上漲了231%。澳大利亞從2016年開始，政府解除了對大學學費的管制，由大學自行制定。 當然，也有一些國家實行免費高等教育。

拿教育產業化的英國來說，大學學費過高，已顯現出不少弊端。

據了解，包括曼徹斯特大學和杜倫大學在內的36所大學對英國和歐盟本科生收費，以最低9250鎊為標準，國際學生費用更高。英國高等院校一年就有170億英鎊的收入（約為1600多億人民幣）。

學費過高，使學生們叫苦不迭，以至於英國首相特雷莎梅也呼籲重新審視大學學費。

但是「高校免學費」是否就是一個好福利呢？

澎湃新聞的文章指出，義大利就是一個反面例子，「統一取消公立大學學費，最終只會使本來需要支付高昂費用的富人受惠，也很可能導致義大利已經十分落後於歐盟其他國家的大學配套設施（圖書館系統、秘書處後勤等），面臨更大的問題。」

另一項研究認為：在現有條件下，大學免費將帶來十分顯著的「擠出效應」，導致低收入群體的學生更不容易上大學。

漲價不是不可以

優化開支更重要

那麼問題來了，大學的學費到底該如何調整？

華東師範大學高等教育學教授、博士生導師戚業國介紹，

學費是大學辦學經費的重要來源，一方面，社會只有部分人能接受高等教育並得到相應的個人收益，對這些人收取部分學費而不是全部由公共財政負擔，這是社會公平的需要；

另一方面，高等教育辦學是有成本的，撥款、學費、捐助是最重要的三個經費來源。如果撥款和捐助遠遠不能滿足大學日常運行的需要，就只有提高學費這樣的選擇了。

《中國青年報》的調查顯示，除了漲學費，學校可以有多種途徑緩解辦學壓力，比如67.9%的受訪者建議壓縮學校「三公」經費，59.0%的受訪者建議處理學校閑置資產，41.3%的受訪者建議向財政申請更多撥款，31.4%的受訪者建議校辦產業，30.4%的受訪者建議社會籌款，17.1%的受訪者建議接受校友捐贈。

正是由於我國高校的公辦性質，知乎@李有希 認為，中國高校的所有制形式決定了它不應該按照市場規律去運行，學校教育投入來自財政投入，來自財稅與國有企業的利潤，沒有理由讓民眾投入更多的資源去交換。「當然如果學校是私有制的民營學校，那怎麼定價都可以。」因此他認為，公辦大學上漲學費應慎之又慎，而私立大學的「口子」則可以適當放開。

除了開源，節流也是高校解決資金問題的一大途徑。

《福建日報》就曾刊文批評說，1999年高校擴招後，大部分高校都開始擴建新建校區，一系列的大拆大建大部分是通過貸款來完成。雖然各省都出台了一些償還貸款的補償辦法，但各高校仍負擔大量貸款。部分高校行政機構龐雜，行政人員眾多，行政開支大。一些學校追求形象工程和政績工程，建豪華校園、景觀大道，鋪張浪費。特別是科研經費浪費、經費使用缺乏有效論證和監管。

知名媒體人@喬志峰 因此表示，現在比較切合實際的做法，就是對當前高校中的不良成本開支進行優化，大幅度降低辦學成本，進而降低包括學費在內的各項收費，而不是放任某些高校的漲價衝動。「教育是百年大計，最要不得過於功利化、短期化的思維方式。」

大學學費調整？

你覺得可行嗎？

本文來源：解放日報·上觀新聞

作者：查睿

微信編輯：胡雨松

你或許也想看

提高個稅起征點即將修法！財政部詳解：每個人都將是受益者

房產稅怎麼收？財政部回應：會注意參考這些世界共性做法

「輻射全國，影響全球」「要購物，到上海！」上海代表團開放日，李強應勇等這樣說

覺得文章不錯，那就點個贊吧

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！