為啥少帥張學良比不上老帥張作霖？其實很簡單

今天小編想談談《少帥》中那對讓人眾說紛紜的父子，張學良和張作霖。

有人說這部劇美化了張學良，而且拔高了他的歷史地位。我不怎麼喜歡張學良所以也沒怎麼看《少帥》，張學良的功與過我暫且不做評價，畢竟我們研究問題是要分析原因，並非單純評論結果。

歷史人物大致分兩種，一種是天才，就是那種開掛似的你都想不明白他為何這麼叼的；一種是庸才，基本是智商堪憂難成大器；更多的則是中人之姿，小六子差不多就屬於這種。

相對土匪出身的大帥張作霖而言，張學良早年受良好傳統文化教育，又經歷西方教育洗禮。從他反對內戰，熱衷建設就可見張學良對世界的認知比老一輩要開明得多。這比父親優越的出身是他的優勢卻也造成為他性格上的劣勢。

首先因為張作霖出身差所以他更懂得理清自己的路徑，然後伴隨著形勢的變化，利用資源，處理問題。他的人生之路是自己拼湊的清晰的直路；而張作良不同，他成人後直接就被遞給一個巨大的盤子，他根本還轉不動玩不動，所以他根本理不清思路。

其次張作霖年輕時候什麼都干過，生活的不易他都經歷過。所以他不嫌利益小，再小的事他能俯下身子去做，再瑣碎的人，他能彎下腰去結交；張學良作為少帥，從小享福，沒吃過虧、受過罪。玩的都是高大上，那些個小事情小人物他都沒興趣去理會。

再者張學良性格比大帥軟弱很多，這是不爭的事實。在那場場兵變大戲的台前幕後，從頭至尾都映射著張學良所有的性格弱點—軟弱、遲疑、患得患失、逃避現實、畏懼衝突……反觀張作霖在兵變中的表現，則完全當得起梟雄二字。兵變被所有人看在眼裡，而張學良的性格弱點也都被那些老將看進了眼裡，「主上暗弱，下必取禍」嘛，所以才有後來誅殺楊常之舉。正是缺少了那份決斷和手腕，張學良可以是個好參謀，好將官，卻唯獨不是一個好統帥。

張學良和張作霖相比，未能青出於藍而勝於藍，也未能把前浪拍在沙灘上。他是一個有情義的人，一個主張抗日的人，但是，他也是個不懂政治的人，一個能力欠缺的人，是出身和歷史條件把他推到了風口浪尖上。這就是一個平庸之輩被歷史強行推上舞台的悲劇！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！