神葯「枇杷膏」爆文背後的真相，原來是這樣的……

導讀

筆者不僅對流感人群深深擔憂，還對中醫的未來困心衡慮。

來源：醫脈通，作者：劉培慧

近期，「枇杷膏」成了國內互聯網上的熱搜辭彙，部分媒體甚至用了「神葯」等辭彙對其進行讚美，然而在仔細檢索完相關事件後，我卻開始擔憂流感人群以及中藥的未來。

首先筆者檢索了近期在網路上出現的相關爆文，其引用的國外著名媒體的文章，原始出處來自於《華爾街日報》，那麼本著常年寫文章要看原始參考文獻出處的原則，筆者仔細通讀了原文（附上原文的鏈接https://www.wsj.com/articles/herbal-supplement-has-some-new-yorkers-talking-instead-of-coughing-1519316304，見圖一）。

文章的副標題為「Some claim success with Nin Jiom Pei Pa Koa, but experts warn of therisks of taking such products」，翻譯成中文就是：一些人申稱服用枇杷膏後確有其療效，但是專家卻警告說服用此類產品會帶來風險。有了這個副標題，我的第一感覺就是美國的媒體是想用一種「先揚後抑」的手法來描寫枇杷膏，而我們國內的某些人似乎是只要前半段，而故意捨棄後半段來達到博眼球、賺流量的目的。

圖一，劃紅框處為副標題

我們再次比較國內爆文和國外原文的不同，附加上國內爆文的截圖（見圖二）。

第一，首先「美國流感致5萬人死」這種說法就是不準確的，即便從作者自己劃紅線的那段文字來說，美國的CDC經常將肺炎和流感的死亡人數放在一起進行通報。

圖二

第二，美國的CDC治療流感並不是讓患者回去喝涼的自來水，他們的三個建議是：打疫苗、預防病菌和在醫生的指導下服用抗病毒藥物（見圖三）。

圖三

第三，在《華爾街日報》的後半部分，給出的是對於服用枇杷膏治療流感人群的一種警告。首先，美國FDA警告人們在服用這種產品前應該先與醫護人員取得溝通，特別是對那些療效被吹得天花亂墜的藥品保持高度警惕，因為目前FDA無法審查膳食補充劑的安全性和有效性（見圖四）。

圖四

這裡要打擊一下那些鼓吹「枇杷膏」是神葯的營銷號，枇杷膏在美國屬於膳食補充劑，這種產品連藥品都不是，而「dietary supplements」也就是所謂的「膳食補充劑」，上市前並不需要食品藥品監管部門提供其有效性和安全性的證據。

在《華爾街日報》的原文中，紐約州衛生局局長Howard Zucker呼籲每個人都要接種流感疫苗，並表示任何有流感癥狀的人都應該辨別自己的醫療保健提供者。另外文章最後，美國的普通民眾表示，相對於那些不知道含著什麼草藥的瘋狂的瓶子，他們更願意接受醫生的建議（見圖五）。

圖五

目前不論是中國人還是美國人，都深受流感的困擾，中美兩國這段時期更是流感肆虐。筆者對於流感人群的擔憂在於——

部分營銷號和無良的商人不斷地炒作一些並沒有治療流感功效卻能部分對症治療咳嗽的藥物，如果讓這種藥物肆虐起來，不僅不利於流感的治療，而且會加速流感的傳播。

對於流感的患者，筆者認為仍然應該堅持CDC的建議：打疫苗、預防病菌和在醫生的指導下服用抗病毒藥物。

對於疑似流感的慢性咳嗽患者，應該積極就醫，因為導致慢性咳嗽的原因相當複雜，就慢性咳嗽診斷治療指南與共識中列出來的就包括：（1）3周之內咳嗽緩解首先考慮是病毒性感冒；（2）3周以上首先依次考慮變異性哮喘；（3）胃酸反流和傳染性單核細胞增多等。

對於腫瘤結核患者，一旦出現慢性咳嗽，醫學專業的相關人士不建議自行服用OTC類的鎮咳藥物，因為最終極易導致病情被掩蓋。

筆者不僅對流感人群深深擔憂，還對中醫的未來困心衡慮。

這種營銷號所創造出來的爆文，同樣不利於中藥的發展，本身中醫、中藥在國外就屬於替代醫學，而國內人去刻意扭曲國外著名報刊的報道，不僅不利於中醫、中藥發揮其本身的真正作用，反而容易加深國外人群對於中醫、中藥的厭惡，因為互聯網是客觀相通的，我們可以看到外國的報道，其他國家的人群同樣可以看懂中文的報道。

筆者並不希望個別營銷號和別有用心的商人的一己之私，而給國外的同行以及懂中文的外國友人對中國留下一個不好印象：中國科研人員喜歡造假，中國媒體喜歡歪曲報導。

更為重要的是，如果這種爆文在網路被廣為傳播，一般的老百姓是很容易信以為真的，畢竟筆者是經歷過SARS和甲流年代的人，不希望再經歷那個被隔離的年代。

對於流感，只有相信衛生機構，相信專業醫生，才能將其危害控制在最低的範圍內，畢竟營銷號的目的是為了推廣自己，而不是給大眾的健康保駕護航。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！