裸體海灘，解放我們的RT

credit:123RF

一名律師在周四替三名被控違反裸體禁令的女性向該州最高法院提出： CONCORD,N.D( 指新罕布希而州康得市的一項法律規定，它禁止女性露出乳頭)是違反憲法並且具有歧視性的。

2016年，Heidi Lilley、Kia Sinclair和Ginger Pierro在拉科尼亞海灘脫光她們的衣服並且在遊客投訴後拒絕穿上衣服，之後就被警察逮捕。當時Pierro在做瑜伽而另外兩個在享受日光浴。

《拉科尼亞法律》中關於非法暴露的法律禁止在公共場所進行性行為和展示裸體，但是特別提出：禁止女性「在未完全遮蓋乳頭的情況下露出乳房」。

一名下級法院法官拒絕駁回此案，三名女性又上訴到州最高法院。最高法院在周四進行法庭辯論，三名女性並未出席。

她們的律師，Dan Hynes辯稱,「沒有州法律禁止『上空』(指穿露出胸部的衣服)」。並且向法庭提出他的委託方應該擁有與男性一樣裸露上身的權利。他還辯稱：「她們當時只是在行使她們的《第一修正案》的權利，因為她們所作出的抗議是在響應「解放乳頭運動」(這是一個為女性爭取『上空』權利的全球化運動)」。

「可以說在此案中我的三名委託人是因為生在拉科尼亞市而被定罪。」Hynes向最高法院申訴道。「在新罕布希爾夏州，沒有一條成文的刑事法規規定：構成犯罪的一個要素是國家必須證明被告是特定的性別。我認為這是違反憲法的，而且確實是不道德的。」

在為法律辯護時，助理總檢察長Susan McGinnis在法庭上表示，該市正試圖避免由三名女性海灘裸露案造成的公眾擾亂，並且在該案中，被告及其辯護將法律法規斷章取義，認為法律規定女性只要遮住乳頭而不需要穿上衣。Susan McGinnis還質疑了她們關於第一修正案的那個論點，他解釋道：「公眾當時不可能知道她們是在抗議。」

「這是公共安全和道德問題」McGinnis向法庭陳述道「當時發生的事情已經表明這件事情涉及公共安全。當(Pierro)在海灘上做瑜伽時，海灘上發生了一場非常大的騷亂。」

法官對雙方都提出了尖銳的問題，涉及到了比如國家裸體海灘以及裸體禁令是否會影響到穿衣服遊客的討論。正如該州所主張的，他們還討論了允許女性裸露上身是否會導致更多的性騷擾和針對女性的犯罪的問題。

法官James Bassett似乎在質疑1998年的法律是否已經過時，他指出，法律曾限制人們可以在海灘上穿什麼。另一方面，大法官Robert Lynn 向Hynes質疑不受法律約束的好處，他表示：「裸身，更多的是一種生活方式的選擇而不是什麼嚴肅而沉重的東西。」

credit:123RF

Lynn問道：「這樣有什麼不妥么？」，他認為在海灘上她們可以通過遮住自己的乳頭而免於某些傷害。

法官們似乎也在考慮如何修改該條列，以使其符合憲法要求。比如為女性留出一塊特定的可以裸體的海灘，或者在非法裸露的條列中將關於女性的特定部分刪去。

那三位新罕布希爾的女性案例是鬧上法庭的最新案例，得到了一個好壞參半的結果。

去年十月，一名聯邦法官裁定，密蘇里州的一項公共猥褻法並沒有違反州憲法，它允許男人而不是女人，露出乳頭。但是在今年二月，一名法官駁回了科羅拉多州科林斯堡市(Fort Collins)的一項禁止女性裸胸的法律，並稱這是基一項於性別歧視的法律。該市目前仍在上訴中。

本文譯自 nypost，由譯者 當 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！