哲學，有什麼用呢？

小夥伴們好久不見，我還是那個上知天文地理，下通三皇五帝的青山君。自青山論壇開設以來，談過電影、歷史、文學、詩歌，有些小夥伴們看了公眾號簡介，故而就要求我一定要講講哲學。我想來，大家倒也不是真的想學習哲學，只是想好奇地看一看青山君如何將貌似枯燥乏味的哲學以別樣的角度談出來。

不要被這篇文章的題目嚇倒，尤其是文科生。作為文科生我深有體會，高中政治，滿滿一本書的哲學原理需要我們來背，其記憶量是比較恐怖的，不過我們今天不講哲學原理，也不講黑格爾、馬克思、亞里士多德等等。今天我要講的是一個很籠統的命題：哲學的意義是什麼？我們從一個客觀的視角剖析一下，所謂哲學，到底是什麼？

首先我們需要先明確一點，在我看來，哲學不是用來看的，不是用來學的，而是用來思考和運用的。思考什麼？生命、生存和生活；運用到哪去？生命、生存和生活。

中國的漢字是十分有意思的，我們就來看一看這個「哲」字，由「折」和「口」組成，這就表明了哲學最初的真意：把折射現實和生活的真理通過「口」表達出來。這也就反映了，我們現在解決問題最常用的辯證法是怎麼誕生的：辯論。最初的東西方思想家傳播及豐富自己思想的最主要途徑就是：講學和辯論，所以無論是西方的蘇格拉底，還是中國的孔子，我們會發現，他們本人的著作實際上不算多，孔子的修書也是偏重於整理和編輯，而真正記錄他個人全部思想的《論語》卻是由他的學生們編纂的。

無論是看《論語》還是其他的思想著作，實際上我們可以發現一個問題，那就是早期的思想理論更偏重於生活經歷中的萃取，而越到後期就越偏重理論的研究，也就越讓人難以捉摸。歸根結底，哲學的產生，是源於人們對世界的好奇與探索，而它之所以被稱為「科學之科學」是因為它凌駕於所有學科之上，不管科學、文化、藝術還是其他的什麼，因為每個學科都可以總結出一個普遍的規律升華為哲學原理，每條哲學原理也都有其相應的問題可以解答。然而為什麼人們慢慢難以理解哲學中的道理？因為我們企圖在一些哲學命題中找到普世的答案。比如：這個世界從哪來？支持物質的形成了唯物主義，支持意識的形成了唯心主義，兩大陣營里的思想家不斷相互攻訐，試圖證明自己是對的，甚至有人因為研究哲學最終瘋了。瘋了的人，絕對不會是一個成功者，因為哲學帶給我們最大的財富是什麼？辯證法（相對論）。

我認為，這世上不存在什麼永恆的道理，更沒有所謂的普世的理論，不過英國著名的動物科學家理查德·道金斯在其著作《魔鬼的牧師》中的一句話被我奉為真理：沒有絕對的真理，任誰的科學真理只是目前為止未被否認的假設而已，終將被取代。

所以，所謂哲學，所謂真理，永遠沒有絕對，只能跟隨時代的變遷無限的接近而已。

哲學的意義，是讓一個人懂得如何去生活，其實我們現在常說的極左或極右的錯誤，孔子早在2000多年前就告訴了我們解決的方案：中庸；其實我們現在常常憤青極端，黑格爾早在幾百年前就提出了十分完整的辯證法體系。對錯，有那麼重要嗎？哲學不是教我們哪個道理對哪個道理錯，而是教會我們如何在這個大的人類社會中生活。人是一個複雜的動物，它區別於其他動物最為顯著的標誌是，我們有著比所有動物都複雜的思想感情，我們不僅有著理性的科學，也有著感性的文學藝術，每個人都是「唯物」和「唯心」的兩部分，每個人都是這樣，世界的本源是什麼？一定是物質嗎？難道物質世界以外就不存在一個相對的「意識」世界嗎？這都是未知且有著很大可能性的。其實，哲學沒有絕對的對與錯，根據每個個體的不同，它都會給出不懂的答案。重要的是，你如何看待生命，如何對待生活。如果哲學能把人逼瘋的話，那麼那個人研究的一定不是真正的哲學。

對於我們來說，哲學的核心，我認為，不是世界的本源，不是唯物與唯心之爭，恰恰是那三大哲學的終極問題：我是誰？我從哪來？我要到哪去？

不要想把每一個問題都找出一個標準答案，這世上沒那麼多標準。哲學不應給人壓力，而是放鬆和釋放，當你想好屬於你自己的這三個終極問題的答案時，你的人生，就有了方向。做個比喻，哲學好比一雙眼，它引領生活的道路，帶來世界的光明。

大家可以想一想這三個問題，留言評論，青山君一定會及時回復各位，與諸位探討！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！