踢館：F-15的氣動設計真是傳說中的「飛天板磚」嗎？

最新 03-10

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索里輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

最近鬧得很火的幾起「精日」事件終於見到解決曙光了：外長已經發聲，直斥這些人是「中國人的敗類」。38位委員也已經聯名呼籲儘早立法，懲治「精日」。現在看此類法律出台應該只是時間問題。我們起步已經晚了，但亡羊補牢，為時總是不會晚的。

問：據說F-15的氣動外形不算很強，所謂發動機夠力板磚也能飛上天，但是其設計師曾一再強調F-15就是空中優勢戰鬥機，甚至在F-15E出現前說沒有一公斤重量用於對地，可見其空中機動性能值得驕傲。我該信哪種說法？

說F-15氣動設計簡陋的人把對比的標準弄錯了。F-15的氣動設計是簡潔，沒有太多的花哨，但是這不等於簡單，更不等於不強。

F-15是為了控制重量，取消了機翼前緣襟翼設計，而改用了固定扭轉，所以比起用前緣襟翼的要簡單些，但是其他地方可一點都不簡單。實際上，F-15的氣動外形設計非常精細，比如翼身融合部還有尾撐的設計都做得非常漂亮，在重量、阻力上考慮得非常均衡精細，這樣才錘鍊出阻力小、重量輕的鷹牆。

圖：F-15翼根部縱梁不需要向下彎曲，就自然讓平尾低於機翼，從而實現了減阻和避免干擾兩不誤。這看起來很簡單，對比一下就知道好了。

圖：我國設計的FC-1，縱梁在機翼後方要向下彎曲一下，以確保平尾安裝位置低於機翼，從而減少對平尾的干擾。彎這一下看著不大，就肯定要增加飛機投影面積，導致阻力增加。FC-1最大速度只有1.7M，是新戰鬥機中最慢的，這就是611所還是缺乏總體優化經驗的緣故。

圖：F-15發動機安裝位置靠前，平尾伸出發動機艙後方，從而拉長了控制力臂、增強了控制能力；同時還有利於控制飛機橫截面積平緩變化，降低飛機阻力。與此同時，設計師還控制住了飛機長度，全長只有19.45米。

圖：我國殲-8-2也是常規布局，機頭長得要命就不說了，看看它的平尾安裝位置，看看它的機身中段長度，起飛重量不到10噸，全長卻有22米的傢伙……不怕不識貨，就怕貨比貨，這還有啥可說的。

說不為對地任務增加一磅重量，這其實也是因為電子設備的發展，哪怕是F-15A掛載能力也很強，並不比作為反面典型，為了對地犧牲空戰能力的F-4差，甚至更強。而且因為大量專用設備也融合進了數字式航電，所以實際上F-15A的常規對地打擊能力比F-4強得多。

老戰鬥機上為了轟炸任務，還要專門的轟炸瞄準具和甩投計算機等很多設備，而F-15隻是在計算機裡面有專門的程序，配合雷達和平顯就實現了連續計算彈著點（CCIP）和連續計算投放點（CCRP）投彈功能，精準度比F-4還高得多，一點多餘的重量都不需要，這才是真正的沒有一公斤重量用於對地。

圖：美國F-105雷公戰鬥轟炸機的航電設備，1960年代時想對地打擊就這麼麻煩。到三代機服役時，電子設備的通用性好了很多，於是就可以歸併到一起，同時兼顧幾種用途。

問：堂主請問。你說現在應該放棄採購J-11，而去採購教練10。教練10難道比J-11還要好么。請介紹一下教練10比J-11好在哪裡？

堂主是用一個反證法來證明，「飛機沒有代差，數量最重要」之類的言論是搞笑的而已。教練10作為戰鬥機，跟殲-11也是一代的，甚至還要先進半代。那按照數量無敵的理論，同等預算下比殲-11多幾倍的教練10是不是戰鬥力就強得多了？

雙方不存在什麼好在哪裡的對比，教練10作為戰鬥機就是個輕型蹩腳貨，根本無法取代戰鬥機，就像中型四代機無法取代重型四代機的大航程、高速度和強大的制空戰鬥力一樣。

圖：高級教練機是當不了戰鬥機的，一般只能兼職輕型攻擊機，比如英國的鷹式教練機在很多國家就當攻擊機用。說高教10當戰鬥機比殲-11強，就是把一些人的邏輯推廣到三代機上，然後得出荒謬的結論，從而證明其觀點錯誤。

對於戰鬥機來說，質量永遠比數量重要。高強度的空中對抗下，缺乏戰鬥力的劣質飛機，往往就是消耗本方的空域、指揮和後勤資源，而且還會導致戰場擁擠，其他戰友也難以發揮戰鬥力的豬隊友，數量多也沒什麼用。

圖：科索沃戰爭中，因為空域面積有限，無法容納太多飛機，所以日均出動架次比海灣戰爭和伊拉克戰爭低得多。所以就算飛機多，實際能出動的數量也未必多，這時候就必須拼單機戰鬥力。

圖：美空軍各型戰鬥機預期數量。很多人一說四代機，就說F-22隻採購187架，所以需要大量採購三代機或者中型四代機。可他們根本不知道或者說不敢承認，F-22一開始打算採購750架，1換1取代F-15。就算是F-35A，那也是最大起飛重量31.8噸的重型機！可不是什麼中型機。

圖：2016年時美空軍飛機每飛行小時的全壽命成本，可見當時F-35比F-22還高。2018年時，F-22每小時要36799美元，F-15D每小時22055，差了不過60%，可戰鬥力差了600%都不止。需要同樣的戰鬥力時，買100架F-22完全勝過買200架F-15D。就算是F-35成本比F-22低一半，主要靠的是F-22採購量太少，成本無法均攤。所以，我國研製一款四代機就一定要大量採購，而不是浪費資金再去搞第二款。

問：堂主的習性一向是見毛就黑的，從雷達到火箭。那麼問題來了，為啥東海和小日本過招都用人家蘇-30，而不用自家沈吹的殲-16？總不至於黑到宅在家還那麼多話講吧…

因為很簡單，東海過招一般是海軍啊……海軍不要說16了，連11B都只有在海南有一個團吧，而且還沒接手多久。東海方向那不用30用啥？

圖：海航是二等公民，新飛機輪不到他。殲-16主力機群還在飛機廠里，交付的也得先解決可靠性問題，提高出動能力，不然可頂不住常態化的巡邏任務。

而且國內的蘇-30MKK只能使用俄制武器，海軍當時買的時候主力還是殲-7、殲-8，那當然是極好的。但是放到現在，蘇-30MKK無論是R-77、KH-31還是KH-59都太落後了，基本沒啥卵用，所以現在已經變成巡邏飛機了。

圖：我們買蘇-30MKK，主要是因為它有R-77主動雷達制導彈，空戰能力比當時國內戰鬥機都強，而且還能對地對海。只不過俄國的技術在當時就不怎麼樣，十幾年過去後就更差了。而且蘇-27家族壽命短，為其升級航電設備不值得，所以就一直湊合用。到現在，進口的蘇-27/30家族已經是類似教練機的存在了。

圖：我國首批到壽退役的蘇-27。蘇-27SK的壽命是3000小時，蘇-30MKK是4000小時，按照每年飛行200小時計算，只有15-20年的壽命。就算降低載荷譜延壽，也就能服役20-25年。對1992到2002年交付的飛機來說，已經沒幾年了。

由於蘇-27系列天生的大航程，這種反正打不起來的任務正合適，而且哪怕鬼子磕多了葯發瘋，也能避免真正主力的損失。

圖：日本F-15J照相槍航拍的蘇-30MKK，後者已經在對抗中失敗了，所以才給拍到肚皮。我們真要在乎單次對抗的勝利，肯定派戰鬥力最強的出去，怎麼會用蘇-30MKK呢。

問：兩個反斜面陣地的問題：1.敵方火炮射擊，我方退守反斜面陣地以後，只能在山嶺背面活動，反擊時敵方已攻佔山脊線，我方仰攻，是否難度太大呢？2.反斜面陣地不是一樣可以使用曲射火炮進行攻擊嗎，主要的意義就在於讓對方的小仰角火炮失效？現在的加榴炮射角還是很大的，是否反斜面陣地的意義不大了呢？

兵力退守反斜面陣地，不等於山脊線就不設防了啊。是在山脊線部署少數警戒兵力，主力退守反斜面。等到敵人開始爬山進攻了，反斜面的部隊還是要回到山脊線進行抵抗的。

圖：馬奇諾防線陣地的剖面圖，雖然主力重炮部署在反斜面陣地，但正面山腳下有倒打陣地，山頂有觀察哨和輕炮。

反斜面陣地自然是可以用曲射火炮來攻擊，但是如果角度太大，那必須設計非常複雜的彈道，才能打到反斜面後的目標，甚至需要60度以上的大仰角。而加榴炮卻偏偏沒這個能力，比如說世界上流傳很廣的D-20加榴炮，也就是我國66式的蘇聯原版，最大仰角只有45度，這就基本沒法打反斜面了。

圖：山坡越陡，對拋物線彈道的遮蔽範圍就越大，對反斜面陣地的掩護效果就越好。像這種陣地，對方沒有60多度的仰角根本不要想打中。

圖：我軍66式榴彈炮，這就算大迎角射擊了，美國M41自行榴彈炮也只有45度。到80年代我軍設計的新一代榴彈炮，仰角才提高到70度，方便打反斜面目標。

而且哪怕有大仰角的，打反斜面陣地也不方便：一是炮彈落角相對於地面軸線來說很差，殺傷效果弱，二是大仰角損失射程，必須要推進到前沿附近才能射擊，這也增加了炮兵陣地暴露的風險。

圖：德國PZH2000自行榴彈炮最大仰角可達65度，但火炮45度仰角才對應最大射程，65度仰角肯定要損失射程。當PZH2000用大仰角打反斜面陣地時，如果另一門自行火炮埋伏起來打它，那前者多半就要倒霉了。現代戰場沒有不可摧毀的目標，關鍵是增大對方的代價，以獲得更高交換比。

問：堂座，我想知道現在土耳其的方向何去何從。一開始攻打阿夫林以為美國會退縮，現在看美國還沒放棄庫爾德。只要美國不放棄，他就消滅不了庫爾德，畢竟美國還有駐軍。那土耳其有點騎虎難下了，堂座可以不負責任的預測一下嗎？

你首先得知道，庫爾德人又不是只在敘利亞境內，他們是活躍在土耳其、敘利亞、伊拉克三國交界處，在三個國家範圍內都有很大的活動空間和人數。

圖：庫爾德人分布圖，左上方為土耳其，左下為敘利亞，下方為伊拉克，右側為伊朗，右上是俄國。

建立獨立的庫爾德國家，一直是庫爾德激進派的主要主張之一。而現在隨著敘利亞政權崩潰，伊拉克政權大衰退，而自己得到美國扶持的情況下，庫爾德人在敘利亞與伊拉克交界處已經建立起來了完善的政權體系，而且還有巨大的發展空間。

圖：伊拉克庫爾德人自治區是藍色部分，面積約8萬平方公里，區域內人口550萬。2017年9月，伊拉克庫爾德自治區公投結果顯示，絕大多數人贊成庫爾德自治區獨立，佔全部投票人數的92%。

圖：敘利亞庫爾德人控制了圖中的黃色部分，2016年3月17日，敘利亞庫爾德人自行宣布成立敘利亞庫爾德自治區，並頒布聯邦制文件，建立自治區政府。

如果任由庫爾德人發展，他們穩固根基以後，必然會去想到解放土耳其境內的同胞，真正把三國交界處割裂出來，建立庫爾德人自己的國家。

土耳其人進入敘利亞作戰，雖然說面對很多阻礙，但是戰場好歹在敵國境內，這樣至少能防止國內捲入戰火，也不給境內的庫爾德人群起響應的機會。哪怕沒法滅掉庫爾德，也至少延緩了火災燒到自己。

圖：2003年伊拉克被美軍推翻後，土耳其軍隊就曾進入伊拉克北部打擊庫爾德武裝，伊拉克政府就發了幾個抗議聲明。在這個問題上，土、敘、兩伊的利益和立場都是一致的。現在那裡是美、俄、土幾方博弈，土耳其和俄國走得太近，美國需要敲打一下，但支持庫爾德獨立那是不行的，付出的代價太大了。土耳其要考慮的不僅是庫爾德問題，而是整個國家的路線問題。大的不解決，小問題解決不了。

問：堂主，還沒看完，迫不及待的想問你個問題。既然螺旋槳飛機會遇到結冰問題，那麼渦扇和渦噴是怎麼解決這個問題的呢，前面幾級壓氣葉片是不是也會結冰？

實際上螺旋槳飛機和噴氣式飛機的防冰需求都是差不多的，實現辦法都是發動機直接引氣，或者是靠電加熱來除冰。只不過原理相同，實現就差異巨大了。比如說我跟克里欽科一樣左拳試探，右拳重擊，我一下就得被他打上天……

圖：克里欽科是兄弟兩，都是重量級拳手，弟弟小克里欽科被認為是近年來最好的拳手，剛剛退役。堂主的身高體重跟他是相似的，只是格鬥經驗差一點而已，大家一定要相信！

轟-6用的渦噴8發動機，流量是162千克/秒，也就是每秒有162千克空氣進入循環，從裡面拉個幾公斤空氣出來除冰，雖然也會導致推力下降，但是幅度不大。

圖：先不說別的，正面看轟-6第一眼就能看到兩黑窟窿，也就是發動機進氣道。為啥？因為發動機進氣量大，所以進氣道就得粗。

而運8的渦槳6發動機只有20千克/秒的流量，要拿幾公斤出來等於流量削減30%，發動機功率瞬間就得雪崩下降，甚至空中停車。所以雖然原理相同，但是噴氣式飛機的除冰能力要強得多，自然更不容易因為冰導致墜毀。

圖：運-8的發動機艙就很難看到進氣道，它只是螺旋槳軸根部的一道縫。進氣口面積小，進氣量自然就小。

而且噴氣式飛機爬升快，更容易迅速穿越雲層到達高空的乾燥大氣，這樣就不需要長期在高濕度環境活動，缺乏水蒸氣自然也不容易結冰，而到巡航高度往往要爬半小時以上的螺旋槳飛機就危險了。

圖：最重要還是按規定飛行，不要違反規定瞎折騰。二戰時期造的C-47都能執行南極任務，就說明螺旋槳飛機有足夠的能力，飛行員才是最危險的因素。

迷你踢館

問：林虎將軍曾經受過重傷，怎麼選上航校的？

16年殲-15事故重傷的飛行員，去年也重返藍天了，受傷不要只是因為這些年招飛報名的人太多，要提高淘汰率而已。

問：堂主，為什麼獵鷹ceo的天基互聯網要幾千顆衛星，我們只要156顆就說覆蓋全球，2022年全球wifi？

獵鷹那個是要求直接手機WIFI聯網的……要求近地軌道，而且還要小功率信號也能操作，而我們這個本質上還是要連接基站，不是直接連手機吧。

圖：通信衛星要直接提供網路服務，那麼為了保證帶寬，天線覆蓋範圍就得很小，堂主記得馬斯克的方案覆蓋直徑才40公里左右。以這麼大的範圍去覆蓋全球，無縫拼接需要40萬顆衛星，只用幾千個算很少了。

問：堂主，真實的定時炸彈是什麼樣的，會不會像電影一樣有個屏幕顯示時間？拆這種炸彈，到底該咋拆？

定時炸彈顯示時間，其實是因為他定時用的計時器自己就有時間顯示功能，比如說以前經常用手錶，難道你把手錶的錶盤拆了么？現在用BB機和手機的多，那BB機和手機的屏幕也不好拆。

圖：報道首屆「南粵十佳衛士」，珠海市公安局特警支隊二大隊副大隊長羅勝標時提到。2001年12月14日11時，他找到了3個製作好的炸彈和重約400克的炸藥，其中一枚炸彈外表露出的導線連接著一個BP機。這真的不是瞎編！只不過那一個沒用定時起爆方式而已。

實際上這些定時炸彈你直接把他的時間撥回去，往往就能延緩爆炸，沒電視電影裡面那麼驚心動魄，怕的是其他設計的炸彈，比如有防拆功能或者有詭雷設計的。

問：望堂主回答，現代戰鬥機有沒有類似客機的自動導航和自動駕駛，這樣不就可以解放飛行員，在趕往任務地途中或巡航中，有精力研究下任務形勢與戰略戰術嘛。

早就有自動駕駛了，二戰時期很多轟炸機就有，70年代戰鬥機基本也普及了。現在都是數字化自動駕駛儀，實際上就是綜合飛控系統裡面的一個軟體，都不需要硬體了。

問：堂主您好！之前提問了沒回答就繼續踢。前段時間央視報道了殲-10研發的一些幕後故事，從畫面中我看到成都所用來設計殲-10的軟體竟然是CATIA（好像是，沒看清）。作為設計從業人員，我清楚地知道目前製造業生產所使用的設計軟體幾乎完全被國外壟斷，因此我十分擔心一旦某一天這些軟體無法使用了，整個國內的製造業就要崩潰。請問堂主認為是否有可能真的會出現這種情況？

小事了，因為美國人、俄國人一樣都是CATIA，都差不多。而且設計內網是物理隔絕的，設計系統達索給的只是個基礎，很多實際計算的東西都是自己二次開發的。

問：五大流氓的核政策是不是我受到核打擊了，那我就把你們全炸了，也不管是誰炸了我。是不是這個樣子的？