諸葛亮與王者差異
閱讀更多文章
華商書院《諸葛亮與王者差異》這門遊學課程在四川自貢上課，由周正教授主講。周正教授是國內著名的老師，是央視《心理訪談》、《人物新周刊》、《財富》欄目心理專家。
上課的前一天，我和華商29期熠璋兄在一起喝茶。熠璋兄聽說我要去學習這門課，對我說：「這堂課程非常精彩，將徹底顛覆你以前頭腦中對諸葛亮的美好印象。我借用周正老師的話說，諸葛亮一無是處」。
在我和絕大多數國人的心目中，諸葛亮英俊瀟洒，知識淵博，足智多謀，運籌帷幄之中，決勝千里之外。他是很多中國人的偶像。突然聽說諸葛亮一無是處，我是絕對接受不了的：哪個人沒有優點？哪個人又會沒有缺點呢？但是，如果說一個人一無是處，實在是無法想像。更何況是諸葛亮這樣耀眼的明星呢！我倒是想馬上去聽一聽，到底諸葛亮是怎樣的一無是處？
這次課程給我的震動實在是太大了！周正老師完全顛覆了我對諸葛亮的良好印象。課程的最後一天下午，當周正老師說出「諸葛亮一無是處」、「病態人格的諸葛亮更是極端追求完美的妖怪」的時候，我的不滿與憤怒情緒隨之達到了頂點。我站起來反駁：「周正老師，我聽了您兩天的課程，深受啟發，但是，我實在是不敢苟同你的觀點。我講兩點：第一，兩分法是認識事物的基本方法，也是根本的方法。任何人都有優點和缺點，諸葛亮也不例外。老師說諸葛亮一無是處，違背了兩分法。我不能接受老師的結論。同時，我認為老師對諸葛亮的結論「一無是處」、「病態人格的諸葛亮更是極端追求完美的妖怪」不僅太過武斷，而且嘩眾取寵。第二，諸葛亮是蜀國的丞相而不是漢王，更不是皇帝。如果我們苛責其因過於敬業而缺乏帝王思想，這是求全責備，也是歷史虛無主義的表現。我們看到了他的歷史局限性和個人能力的局限性。在今天看來，他的一些做法確實讓我們企業家警醒。我們需要吸取他的反面教訓。但是總的來說，我認為諸葛亮居功至偉，諸葛亮一生功過是三七開或者四六開，這是比較客觀的。」我說完之後，張寧兄也站起來，對周正老師的部分觀點也表達了不同意見。
聽了我們措辭激烈的反駁，周正老師並沒有生氣，而是微笑著認真地對同學們說：「我說諸葛亮一無是處，絕不是嘩眾取寵，而是事實，希望有不同意見的同學們，在今後的日子裡好好的讀一讀三國，認真地分析，細細地體會。」
參加完課程回去後，我抽出時間再讀三國演義，重新思考認識諸葛亮。我得出了如下的結論：諸葛亮本身是丞相而非帝王，用現在的說法，他就是一個打工的，如果我們按照帝王的標準去衡量諸葛亮，有失偏頗。同樣的，我們以老闆的標準要求員工，那也是不現實的。
我們需要站在企業家的視野去分析諸葛亮。如果企業家像諸葛亮一樣事必躬親，不授權，不分權，求全責備，可能會造成手下沒有人才。但是，如果我們企業家也認同「運籌帷幄，克勤克勉，一心為公，鞠躬盡瘁，死而後已」的諸葛亮是「一無是處；是病態人格和極端追求完美的妖怪」，那麼，我們企業家真的就會被自己的優秀員工所拋棄！
換一個角度來說，如果民營企業家聘請的職業經理人知道他的老闆對「克勤克勉、一心為公，鞠躬盡瘁」的「職業經理人」諸葛亮竟然有這樣的評價，竟然把他貶損的一無是處，他會怎麼想呢？他一定告誡自己：千萬不要再犯傻了，千萬不要再為老闆賣命了。我不要落得諸葛亮的下場。
這才是企業家的悲哀！
但是，不可否認的是，諸葛亮有以下四個方面致命的錯誤：
一、求全責備，苛求人才。
求全責備，苛求人才，其結果是感嘆蜀國沒有人才。
諸葛亮有一個著名的七觀理論：一是問之以是非而觀其志；二是窮之以辭辯而觀其變；三是咨之以計謀而觀其識；四是告之以難而觀其勇；五是醉之以酒而觀其性；六是臨之以利而觀其廉；七是期之以事而觀其信。
我以前讀過七觀，當時還認為諸葛亮總結的挺有道理。但是聽了周正老師的講課，再分析一下，我才發現：諸葛亮的人才觀有點求全責備。試想一下，符合七觀理論的人，應該不是人而是神了！這樣的德才兼備的全才，全國有多少？我們所在的地域又能有多少呢？以這樣的標準來衡量人才，只能是感嘆沒有人才！
怪不得我有時候也有同感呢！原來不是沒有人才，而是沒有伯樂。
諸葛亮用人七觀
我們再看看曹操的用人觀。曹操用人注重真才實學。他甚至不問品行如何，只要有才能，都任用。曹操有名的舉才三令，鮮明地說出了他的這種主張。
建安十五年令：「若必廉士而後可用，則齊桓其何以霸世？」「唯才是舉，吾得而用之。」
十九年令：「夫有行之士未必能進取，進取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業，蘇秦濟弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎？」
二十二年令：「昔伊摯、傅說出於賤人，管仲，桓公賊也，皆用之以興。蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負汗辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向，在楚則三晉不敢南謀。今天下得無有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰；若文俗之吏，高才異質，或堪為將守；負汗辱之名，見笑之行，或不仁不孝而有治國用兵之術；其備舉所知，勿有所遺。」
曹操三令的內容差不多，中心思想只有一句話：「唯才是舉。」特甚至說：不仁不孝而有治國用兵之術，備舉所知，勿有所遺。
作為職業經理人的諸葛亮和作為王者的曹操相比，二者對人才的選拔、任用有著天壤之別。這就是為什麼曹操軍營里人才濟濟，而在諸葛亮的軍營里，在他死了以後，竟然沒有真正的大將可用。
二、壓制下屬的主觀能動性和工作積極性。
諸葛亮一生聰明，流傳最廣的就是他的錦囊妙計。諸葛亮派趙雲跟隨劉備到東吳和孫權的妹妹結婚。臨行之前，諸葛亮給了趙雲三個錦囊妙計，讓趙雲到南徐時打開第一個，到年底時打開第二個，危急無路時打開第三個。諸葛亮還專門叮囑趙雲，不能提前打開。諸葛亮的做法，嚴重的傷害了趙雲的主管能動性和工作積極性。趙雲只能像傻子一樣去執行命令，沒有一點的自主性，因此趙雲出發前悶悶不樂。趙雲他能不苦惱嗎？在諸葛亮這樣的領導下工作，不要說創造性，一點樂趣都沒有。正是諸葛亮的聰明和智慧遮蓋了屬下人才的鋒芒，讓屬下失去了創造性，失去了很多成長的機會。
因此，現在看來，諸葛亮的錦囊妙計不好。他成就了自己的虛名，卻荒廢了屬下。當然，也許歷史上從來沒有發生過這個錦囊妙計。
三、大權獨攬，事無巨細，不分權，不授權。
諸葛亮一生大權獨攬，個人意願代替集體決策。
史書記載：丞相亮為武鄉侯，領益州牧，政事無巨細，咸決於亮。亮乃約官職，修法制。三國演義記載：亮遣使者至懿軍，懿問其寢食及事之煩簡，不問戎事。使者對曰：「諸葛公夙興夜寐，罰二十已上，皆親覽焉；所啖食不至數升。」
堂堂的一國丞相，竟然罰二十已上的刑罰，諸葛亮都要親自審批，實在是難以想像。諸葛亮不授權，不分權。上行下效，他這樣的做法，長期如此，屬下的工作積極性必然會受到極大的影響。
四、不知天命，逆勢而行。
早在青年時期，諸葛亮有感於劉備的三顧茅廬，他出山的時候就定下了匡扶漢室的一生目標。
有目標是好的，也應該。但是，不顧現狀，不管條件是不是具備，就強行而為，就很難得到好結果，這就是孤注一擲了。諸葛亮六出祁山，九伐中原，耗盡了蜀國的財富，窮兵黷武，只為了他的那個不現實的匡扶漢室目標。他不識天時，不順勢而為。明明知道以蜀國的財力物力，很難打贏人力物力財力都數倍於甚至十數倍於蜀國的魏國，但是他還是一次又一次的發動了北伐戰爭。
悲哉！壯哉？
諸葛亮苛求人才，壓制下屬，一意逞能，大權獨攬，不分權，不授權，吾等後輩必須引以為戒。
今天，中國的企業家每天想的都是把企業做好，做強，做大。其實，我覺得最重要的是把企業做久。這就要求企業家吸取諸葛亮的經驗教訓，唯才是舉，唯才是用，順勢而為，成就一番大事業。
課程講完之後，晚上聚餐。正好我和周正老師在一桌，還是鄰居。我端起酒杯向周正老師敬酒，同時也算是對我在課堂上當著眾多同學們的面「反對」和「頂撞」老師表示歉意。周正老師在我耳邊悄悄地說了一句話：「書強兄，在大家的心目中，甚至在全中國人的心裡，諸葛亮的形象幾乎都是完美的。我之所以做出「一無是處」、「病態人格和追求完美的妖怪」這樣的結論，實乃矯枉過正也！我不這樣講，也無法引起大家的熱烈討論和思考。」
聽完老師這句話，我驚愕之餘，對老師欽佩之極！引起我們的憤怒或共鳴，通過剖析諸葛亮的過失，故做驚人之語從而引發企業家的思考，這不正是我們學習的目的嗎？這正是老師勝人一籌的高明之處。
這才是一流的老師。
TAG:跌宕人生路 |