啟功：晉代人書信中的句逗

原標題：啟功：晉代人書信中的句逗

2月下旬，有一位兄弟院校的教師寄來一封信，說到王羲之寫的《快雪時晴帖》中有一處句逗難斷，據說問過兩位朋友，所說不一，因來函垂詢。帖文如下：

羲之頓首，快雪時晴，佳想安善。未果為結力不次，王羲之頓首。山陰張侯。

王羲之《快雪時晴帖》

這裡除前後寫信的人名和受信人張侯（侯是尊稱）外，「快雪」等8個字，也很明白。只有「未果」等7個字不易點斷。這正是那位朋友垂詢的問題。我學書法，也曾不止一次地臨寫這個帖，也曾對這7個字的句逗感到困惑。後來從「力不次」得到初步的解釋：回憶幼年時，家中有婚、喪諸事，有親友送來禮物，例由管賬的人填寫一張「謝帖」，格式是右邊印一個「領」字（如不能接受的禮物，即改「領」，寫一個「璧」字，表示璧還），中間上端印一個「謝」字，下半印受禮家的主人姓名，左邊空處由管賬者臨時寫「力若干（付給力的酬勞錢數）」。這個「力」即指送禮人。當時世俗稱賣勞力的人甚至稱為「苦力」，文書上即寫一「力」字。聯想到帖中的「力」字，應該即指送信人。又按古代旅行，走到某處停下來，稱為「次」，表示旅程的段落。杜甫詩有「行次昭陵」一首，即是「行到昭陵」。那麼「不次」當是不能停留，需要趕快回去，所以王羲之寫這短札作答覆。

再看「未果」，當然是未能達到目的，未能實踐約會一類事情的用語，事未實現，自然心懷不暢，那麼「結」字應是指心情鬱結。這樣系聯的解析，大致可能差不多了。只有對方究竟要約王羲之作什麼？就無從猜測了。

王獻之《中秋帖》

又有傳為王獻之寫的《中秋帖》墨跡，在清代曾被列入「三希」的第二件。帖文是：

中秋不復不得相還為即甚省如何，然勝人何，慶等大軍……（勉強句逗，仍不解其義）。

這段話，從來沒見有人給它點出句逗，也就無人讀懂語義的。

再說宋代米芾得到晉代謝安、王羲之、王獻之的手札各一件，是真原跡，不是響拓（用蠟紙鉤摹）的，因題他的書室為「寶晉齋」，又曾把這些字跡刻石傳拓，號稱「寶晉齋帖」。王獻之一帖被稱為「十二月割至帖」，原文如下！

十二月割至不，中秋不後（或釋「復」）不得相未復還慟深反即甚省如何，然勝人何，慶等大軍……

這帖既經米芾鑒定不是鉤摹本，也沒說過帖有殘損的情況，但語義仍然無法解釋。拿這帖的拓本和《中秋帖》相比較，非常明顯，《中秋帖》實是米芾自己摘臨這帖中的字。為什麼摘臨？大約米氏也不全懂帖文吧。

王獻之《廿九日帖》

摹刻古代法書，常只保留完整的字，刪去有殘缺的字。例如宋代《淳化閣帖》卷九有王獻之《廿九日帖》，其中有一句「遂不奉恨深」，非常奇怪。按書面語詞，有「奉呈」、「奉贈」、「奉祝」、「奉賀」一類的「敬語」，卻沒見過「奉打」、「奉罵」、「奉仇」、「奉怨」一類反面辭彙的。那麼「遂不奉恨深」究竟怎講？後來看到《萬歲通天帖》卷中有唐人摹拓這一帖，原來「奉」字下有「別悵」二字，但這二字殘缺了右半，只剩下「另」、「忄」兩個左旁半字。淳化刻帖時，便刪去兩個殘字，把「奉」字和「恨」字連接在一處，便成了這等怪話。宋代法帖中摹刻二王的書札最多，有很多詞句難懂處，其中當然有書家自己的暗語，或慣用的省略俗語不易解釋。此外，還有刪除殘字以致詞句難通處，這裡的「奉恨」即是一證。

王洽《不孝帖》局部

王羲之《二謝帖》，因《喪亂帖》《二謝帖》《得示帖》三帖共一紙，故又可以將其三帖統稱為《喪亂帖》

又《閣帖》卷三王洽《不孝帖》有一句云：「備囗嬰荼毒」，「備」下有草書一字，字體既不一致，語氣亦不連貫（有人釋為「豫」字，也並不像）。後見唐摹王羲之《喪亂帖》中有南朝姚懷珍鑒定押字，「珍」字草書正與王洽帖中不可識的字相同，才得知原是帖中行間姚懷珍的押字，誤被摹帖人認為句旁邊添加的字，便摹入句中。這與前邊刪去殘字的「奉恨」恰相對照。從這類例證，可知古代法帖中晉人書札多難句逗的緣故之一了。

前談了清代尊為「三希」的《快雪》、《中秋》兩帖，還有第三「希」的王珣《伯遠帖》，這帖確非鉤摹，也沒有殘損的字，而且字句連貫，只是有些詞句偏於古雅，字跡有些潦草處，讀起來也頗費推敲。現在也試作句逗，就正於鑒賞方家。帖云：

珣頓首頓首：伯遠（人名）勝業情期，群從之寶（此字潦草），自以羸患，志在優遊，始獲此出，意不剋（克）申。分（此字微殘）別如昨，永為疇（此字潦草）古。遠隔嶺嶠，不相瞻臨。（此帖尾原已不全。）

按伯遠不知是否王珣的弟兄，「群從」也可能指伯遠的弟兄，他在弟兄之間特別優秀。「此出」不知是說王珣遠遊，還是伯遠外出。「分別」當然是王珣與伯遠分別，「疇古」，如雲「古昔」，說伯遠作了古人。當時的語言環境，我們無法了解，所以只能看帖文表面大意了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！