怎樣理性地公開討論公共事件，先避開這9個常見陷阱

天下 03-11

我們正處於這樣一種環境里：少數人表演，多數人默默觀賞。當我們全神貫注地充當觀眾，接收別人發出的狀態、圖片、文章、視頻時，我們往往是被動地、單方面被影響。而當我們主動去對這些信息發表觀點，我們就從觀眾轉化成一個表演者，但是當看客當久了，我們經常忽略一個很淺顯的問題：表演者應該對觀眾負責。

當人們開始討論一個公共事件，常能看到的是急於站隊和情緒宣洩，或者把參與討論的對方當做自己炫耀學識見解的工具，就算知道自己某一觀點錯了，也賭氣不承認，彷彿硬拗到對方沉默就算獲得勝利。發表自己的看法無可厚非，但如果只是為了吵贏別人，在公共空間填滿胡攪蠻纏的情緒垃圾，增加他人的信息篩選成本，對更好地理解事件並沒有幫助。為了探究當一個公共事件發生時，我們應該怎樣合理地進行討論，好奇心研究所整理了 9 個人們參與討論時常見的跑偏類型：

1.以偏概全型，「俄羅斯人都 xx」、「INTJ 的人都這樣」

這是一個典型的「道理我都知道，但遇到了還是會犯渾」的陷阱，也是許多媒體喜歡引導輿論的手段。當關鍵詞出現「中國人」、「女司機」、「河南籍」時，人們常常會把個體特徵擴大成群體特徵。而當人們反駁一個群體時，又往往忘了它本質上是在反對這個群體所代表的某種言論、思想或行為，而不是反對群體中的個人。

2.瞎總結型，「從評論區的留言就能看出我國青年 xxx」

這有時是出於樣本容量所限的錯誤推導，有時就是優越感式開玩笑了。

值得警惕的是，當我們起初用玩笑的口吻把任何問題都歸結到「這是個看臉/拼爹的社會」，又不斷地用「說到底都是顏值/還不是因為窮」來歸因說笑，那真正的原因探討空間就被擠佔了。

3.反正我對型，只要和我意見不同的都有錯

基於興趣的推送機制，讓讀者更多地只看到自己喜歡的內容，合你意的被稱為「三觀正」，那些「三觀不合」的朋友/網友，講究實效的你比以往更不願意解釋，拉黑刪除屏蔽了事。這在個人空間或許會讓思維受限，在公開討論時的「個人中心主義」就常常導致相信 A 的更加相信 A，相信 B 的更加相信 B。

gif 來自 giphy/ by @fluffyfriendstv

4.這沒意義型，「懂的人不說也懂，不懂的人說了也不懂」

一種犬儒的討論方式是，置身事外又迫不及待地否定改善的可能。「宏觀的事情不是我們屁民能左右的、跟女朋友講道理白費功夫、向 70 後推銷 LGBT 就是自討沒趣」。

5.鋤強扶弱型，幫弱不幫理，以一切「被刪」為榮

這不是小說家「面對高牆，選擇站在雞蛋的一邊」那回事，當我們在公開討論一件公共事件時，儘可能地理清是非對錯是前提，在了解事情真相後，要站在哪邊是個人選擇，但不顧是非把「小孩子不懂事，你就不能讓讓他」當擋箭牌、以「馬上就要被刪了，速看」為好文，就值得警覺了。

6.就事論人型，把重點放在當事人出身、人品、教育上

這經常出現在「完美受害人」身上，受害者有道德瑕疵就是活該，不論出了什麼事，有黑歷史就不是什麼好人，不值得同情。在公共討論時也常常出現「資格論」，試圖通過「你是誰」，而不是「你說了什麼」來反駁你。「你一個農民工懂什麼經濟」、「你們直男怎麼可能分得清哪款包更有品位」、「他從前是有貪污黑點的打假鬥士，說的話都不能信」。