我們今天該如何評價「長樂老」馮道？

馮道（882～954）字可道，五代瀛州景城（今河北交河東北）人。歷仕後唐、後晉（契丹）、後漢、後周四朝共十個皇帝，拜相二十餘年，人稱 「不倒翁」。馮道德政治生涯開始於後唐，後唐末年他在劉守光手下做參軍，後來投靠張承業。張承業把馮道推薦給李克用。到公元923年，後唐庄宗李存勖即位，馮道任翰林學士、中書舍人。明宗李亶時，任中書侍郎、刑部尚書平章事。其間上書明宗徽號，寫文三章，「其文渾然，非流俗之體，舉朝服焉！」石敬瑭建立後晉政權後，馮道出任宰相，其後他出使契丹，被封為魯國公。後晉少帝即位，封馮道為燕國公。契丹滅唐，馮道又事契丹，被任為太傅。劉之遠建立後漢政權，馮道出任太師。郭威建立後周，又任命馮道為太師，並且對他敬重有加。後周世宗柴榮即位，劉崇反叛，世宗要親征，說「善用兵者出其不意，吾當自擊之」。馮道認為不該親征，於是苦諫，結果觸怒了世宗，被世宗派去監修郭威陵墓。郭威陵墓修好後他就去世了。除了從政，馮道也好學能文，其曾主持校定《九經》文字，並將其雕版印書，其所校訂版本被稱作 「五代藍本」，是我國官府正式刻印書籍的開始。

馮道的一生可以說是傳奇的一生，但對於其傳奇的一生，後世史家對他的評價確頗不一致，本文擬就後世史家對馮道評價的演進做一概略性介紹。

一、《舊五代史》對馮道的評價

《舊五代史》也稱《梁唐晉漢周書》，是由宋太祖詔令編篡的官修史書，薛居正監修，盧多遜、張澹、劉兼、李穆等人同修。編篡《後五代史》的人，對五代時期的很多事都親身經歷過，且可參考的史料齊備，內容比較真實可信。

《舊五代史》說馮道「少純厚，好學能文，不恥惡衣惡食」，年輕的馮道喜歡學習，能寫一手好文章，艱苦樸素。做官後的馮道，經常進諫，敢於提出不同意見。事劉守光時，「守光引兵伐中山，訪與僚屬，道常以利害箴之」，馮道覺得引兵伐中山不妥，就提出不同意見，結果「守光怒，置於獄中，尋為人所救免」。提出不同意見，觸犯皇帝，結果被打入獄中，幸好有人替他說話才能脫離危險。儘管如此，馮道仍然多次進諫。他進諫後唐明宗勤於政事、居安思危、戒躁戒驕，都得到了明宗的認同。

《舊五代史》中的馮道不但善於進諫，而且關心人民疾苦，這在戰亂不斷的五代時期，是很難得的。契丹滅後唐，馮道隨契丹北行。沿途見到被契丹士兵俘虜來的中原人民，就出錢贖買過來，然後想辦法送他們回家。

《舊五代史》對馮道有諸多讚揚，說他關心士兵，謙虛，有學識，提拔士兵將士不論出身等等。但是，《舊五代史》的修撰者也發出這樣的疑問：「然而事四朝，相六帝，可得為忠乎？」這句話表明，修撰者對於馮道的「忠」是存有疑問的。其依據不是馮道的所作所為，乃是他「事四朝、相六帝」。

二、《新五代史》當中的馮道

《新五代史》是歐陽修主持修撰的一部正史，原名《五代史記》，後世為區別於薛居正等官修的五代史，稱之為《新五代史》。《宋史·歐陽修傳》說：「（歐陽修）自撰《五代史記》，法嚴詞約，多取《春秋》遺旨。」 相比於《舊五代史》，《新五代史》多了雜傳部分。《新五代史》共有雜傳十九卷。列入雜傳的都是些什麼人呢？對此，歐陽修明確指出：「其餘非仕一代，不可以國系之者，作《雜傳》。夫入於雜，誠君子之所羞。」 雜傳中的大臣，都是在兩朝以上為官，無法將他們歸入某一個政權。由「君子之所恥」五字，可知把這些大臣列入雜傳是明顯地貶低這些大臣的。馮道正好列在雜傳里。

《新五代史》所記馮道事迹與《舊五代史》所記基本相同。歐陽修還給馮道寫了一段評語，原文如下：

《傳》曰：「禮儀廉恥，國之四維；四維不彰，國乃滅亡。」善乎，管生之能

言也！禮儀，治人之大法；廉恥，立人之大節。蓋不廉，則無所不取；不恥，則

無所不為。人而如此，則禍亂敗亡，亦無所不至，況為大臣而無所不取，無所不

為，則天下豈有不亂，國家且豈不亡乎！予讀《長樂老自序》，見其自述以為榮，

其可謂無廉恥者矣，則天下國家可從而知也。予於五代，得全節之士三，死事之

臣十有五，而怪士之被服儒者以學古自明，而享人之祿、任人之國者多矣。然使

忠義之節，獨出於武夫戰卒，豈於儒者果無其人哉？豈非高節之士惡時之亂，薄

其世而不肯出歟？抑君天下者不足顧，而莫能致之歟？孔子以謂：「十室之邑，

必有忠信。」豈虛言也哉！

在歐陽修這種正統士人眼中，禮義廉恥是國家立國的根本，沒有這四點，國家必然滅亡。不知禮義廉恥的人，無所不取，無所不為。這樣的人多了，國家必然深受其害。馮道在四朝為官，正是不知廉恥者的代表。五代時期國家政權更迭頻繁、內亂不斷的原因，是國家缺少高節之士。

從歐陽修對馮道傳的歸類及他寫的批評中可知，《新五代史》對馮道是全面否定的。否定的依據，是馮道在四朝為官。

三、范文瀾筆下的馮道

范文瀾（1893年——1969年）字仲雲，浙江紹興人，中國現代著名歷史學家。曾在南開大學、北京大學、北京師範大學、中國大學、輔仁大學等校任教。編有《中國通史簡編》，後來他將其擴充為《中國通史》，全書只完成前四冊即逝世，其後六冊由蔡美彪完成。該書是我國近百年來最完整、最系統的一套中國通史。它通過記敘各個歷史時期的歷史事實與歷史人物，闡明中國社會發展的基本規律。全書觀點鮮明、體例嚴謹、文筆流楊，是受到社會各界普遍歡迎的優秀通史著作之一，是公認的具有里程碑意義的著作。

范文瀾先生在《中國通史簡編》里稱馮道是「奴才的奴才。」 前一個奴才是指石敬瑭，後一個指馮道。這和歐陽修稱馮道為「無廉恥者」如出一轍。在《中國通史》中，范文瀾先生花了不少篇幅對馮道進行了批判。他說：「馮道第一次打錯算盤。不免煩惱，葬事完了，這條醜惡的生命也同時完了。」 范文瀾還進一步評價到：

哀莫大於心死，馮道就是心死透了的人。他在五代、宋初有極高的聲望，

《新五代史》載馮道死後，「時人皆共稱嘆，以為與孔子同壽，其喜為之稱譽

如此。」范質稱馮道「厚德稽古，宏才偉量，雖朝代遷貿（改變），人無間言，

豈若巨石，不可轉也。」《舊五代史》馮道傳贊說「道之履行（行為），郁有個

人之風，道之宇量（氣量），深得大臣之體。」這都是怪異的議論，說明北宋

初的文官們與馮道同樣是心死之人。

范文瀾先生認為，馮道是心死透的人，正是如此，他才會連續不斷地在各個政權任職。他不但否定了《舊五代史》對馮道的評論，還把宋初大臣及人民的意見說成是「怪異的議論」，也把他們看作是心死之人。

四、南懷瑾心目當中的馮道

南懷瑾，國學大師，詩人，中國傳統文化的積極傳播者。其著作多以演講整理而成，內容往往將儒、釋、道等思想進行比對，別具一格。南懷瑾對馮道，有特別的好感，曾在其著作中多處提及。

馮道在歷史上的形象，多是負面的。評價也是貶低的。留下的名，以罵名為主要。但是，到了南懷瑾這裡，情形有了不同。南懷瑾在多次講演中替馮道「鳴不平」。他覺得馮道的這個罵名背得很冤枉。他認為馮道是一個很了不起的人。在一次演講中，南懷瑾這樣說道：

唐末五代時，中國亂了八十多年。當中，這個當皇帝、那個當皇帝，換來換去，

非常的亂。而且都是邊疆民族。我們現在所稱的邊疆民族，在古代都稱為胡人。當

時，是由外國人來統治中國。這時有一個人名叫馮道，他活了七十三歲才死。在五

代那樣亂的時候，每一個朝代變動，都要請他去輔政，他成了不倒翁。後來到了宋

朝，歐陽修寫歷史罵他，說中國讀書人的氣節都被他喪盡了。他曾事四姓、相六帝，

所謂「有奶便是娘」，沒有氣節！看歷史都知道馮道是這樣一個人，也可以說馮道

是讀書人中非常混蛋的。我讀了歷史以後，由人生的經驗，再加以體會，我覺得

這個人太奇怪。如果說太平時代，這個人能夠在政治風浪中屹立不搖，倒還不足

為奇。但是，在那麼一個大變亂的八十餘年中，他能始終不倒，這確實不是個簡

單的人物。第一點，可以想見此人，至少做到不貪污，使人家無法攻擊他；而且

其他的品格行為方面，也一定是爐火純青，以致無懈可擊。古今中外的政治總是

非常現實的，政治圈中的是非紛爭也總是不可避免的。可是當時沒有一個人攻擊

他。如從這一個角度來看他，可太不簡單。而且最後活到那麼大年紀，自稱「長

樂老人」，牛真吹大了。歷史上只有兩個人敢這麼吹牛，其中一個是當皇帝的——

清朝的乾隆皇帝——自稱「十全老人」，做了六十幾年皇帝，活到八十幾歲死，

樣樣都好，所以自稱人生已經十全了。做人臣的只有馮道，自稱「長樂老人」，

這個老人真不簡單。後來儒家罵他喪盡氣節，站在這個角度看，的確是軟骨頭。

但從另一角度來看，歷史上、社會上，凡是被人攻擊的，歸納起來，不外財、

色兩類，馮道這個人大概這兩種毛病都沒有。

南懷瑾心中的馮道，不貪污、品行端正。南懷瑾覺得，這也是馮道能夠在五代這樣的亂世中立於不敗之地的原因。在他看來，儒家罵他「喪盡氣節」，是有一定道理的，站在歐陽修等儒家學者的立場上，馮道「的確是軟骨頭」。

從這裡很明顯地看得出，南懷瑾判斷評價歷史人物已經不僅僅只用一種眼光，而是多角度地去看這個人物。

在另一場演講中，南懷瑾又說：

我們想起有一個人，永遠在歷史上留下了罵名，就是五代之間的馮道。我很替

他不平，如果有姓馮的朋友在這裡，應該替他申申冤。

……

我們年青時受老前輩的影響，都知道馮道把中國讀書人的氣節喪盡了。後來，

人生的境界經過了，尤其在我們這一代活了七八十年，所看的太多了，我想起來，

現在找一個馮道很不容易，再一讀歷史，發現馮道真了不得……每一個政權更替，

每一次大動亂，還非請他出來不可，當然得有他本身的條件，第一點，他本身的

行為沒有缺點，至少做到不貪污，使人家無法攻擊他；而且其它的品格行為方面，

也一定爐火純青，以致無懈可擊。歷史上，社會上，不管是上至皇帝，下至挑夫，

凡是被人攻擊的，歸納起來，不外兩件事情：一個是男女之間；一個是錢財……

但是馮道大概這兩種毛病都沒有，沒有缺點抓在任何人手裡。他本身非常正，冰清

玉潔，沒有嗜好，真的是學佛的。

南懷瑾是把自己放在了馮道所處的歷史環境裡面，設身處地地替馮道著想，而不是用單純的價值觀來衡量。南懷瑾重在用歷史事實揭示做人道理，以達到借鑒歷史、警醒世人的作用。他更多的是從做人方面來解讀馮道。在南懷瑾看來，馮道是一個做人做事都很成功的人，真正做到了完美，沒有瑕疵。做到這一點是很難的，多少帝王都不能，而馮道成功了。

五、葛劍雄筆下的馮道

葛劍雄，歷史學博士，現任復旦大學中國歷史地理研究所所長、歷史地理研究中心主任、教授。並任國際歷史人口委員會委員、中國史學會理事、中國秦漢史研究會副會長、上海市歷史學會副會長等。主要從事歷史地理、中國史、人口史、移民史等方面的研究。他寫過一篇文章，叫《亂世的兩難選擇》，是關於馮道的。

當代很多學者都寫過很多關於馮道的論文，但是大都傾向於他的為官之道、做人之道，真正論及評價的很少。葛劍雄的文章，從多個方面論及對馮道的評價問題，很有代表性。葛劍雄總結了之前人們對馮道詬病的兩個方面，一是政治道德，二是對契丹的態度。針對這兩個方面，葛劍雄的文章都做了細緻分析，他得出的結論是，在馮道所處的環境中，馮道的所作所為都是正常的，值得肯定的。針對歐陽修對馮道的批評，文章用史實給以了反駁，指出歐陽修的批評是沒有道理的，歐陽修所提出的標準是一個自己都沒能做到的標準。在這裡，葛劍雄從史實出發，把視野放到了馮道所處的社會環境中，進行評價，得出的結論完全不同，甚至相反。

從上述歷代史家對馮道這樣一個人，同樣的事迹，不同的人得出的結論卻有天壤之別。這是為什麼？綜合了以上幾種對馮道的評價，我們不難看出，問題的關鍵在於是否是以政治的眼光來衡量歷史人物。

馮道最主要的問題集中在政治品德上。傳統認為，馮道在四朝為官，當過六個皇帝的宰相，嚴重違背了儒家忠孝觀，不符合國家對士人的教育理念。傳統的儒家觀點認為忠的標準是對人君的過錯必須強諫力爭，國家敗亡之後必須殉國陪葬。如果做不到，退而求其次，當國家處於亂臣當道的時候，應該退隱山林，做一個不問世事的隱士。這只是傳統的儒家觀點。歐陽修之所以一再強調，是因為他寫歷史的目的是為了維護政權的穩定，從道德上訓誡人民——更多的是訓誡廣大讀書人。在歐陽修那裡，史學是依附於政治的，是國家統治的一個工具，而不是一個專門的學問。時間到了范文瀾所處的時代，歷史學的現狀仍然沒有得到根本的轉變。人們評價歷史人物和歷史事件，往往不是根據事實本身，而是根據現實需要，從現實的角度去解讀和評價。這是不妥當的，得出的結論也是有問題的。

時下，在評價歷史人物時候，應該「堅持歷史主義,堅持具體問題具體分析」應該回歸歷史學的本源，按歷史唯物主義的要求客觀評價歷史人物，具體說來，就是要遵循以下兩點原則：首先，要把歷史人物放到他所處的歷史條件下去理解，不能以現代人的眼光和現代人的標準去要求和衡量古代人。不同時代有不同時代時代的特殊環境和特殊的處事原則，只有把人物放到那個環境下去看待，看法才能做到客觀。其次，歷史學是科學，是老老實實的學問，提出每一個觀點，得出每一句評語，都要以史實為依據。脫離史實，依照政治需要，對歷史人物進行毫無根據的道德批評，甚至是謾罵，都是不負責任的做法。歷史學應該脫離政治，它和物理學、化學等一樣是一門科學，而不是為政治服務的工具。

參考書目：

【1】薛居正.舊五代史·馮道傳

【2】脫脫.宋史·歐陽修傳

【3】歐陽修.新五代史·馮道傳

【4】范文瀾.中國通史簡編(第三編第三冊)

【5】范文瀾.中國通史(第三冊)

【7】南懷瑾.論語別裁

【8】南懷瑾.莊子講記

【9】葛劍雄.往事與近事.

【10】蘇雙碧.再談歷史人物評價的幾個問題

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！