《論語》共讀，君子視野

【共讀內容】

4.16 子曰：『君子喻於義，小人喻於利。』

【導讀學者】

張國明：瀋陽大學人文學院 副教授

宋立林：曲阜師範大學 歷史文化學院 副教授

【共讀筆記】

杜英：

【論語晨讀】第719天

孔曆二千五百六十七年 夏曆丙申年十一月初八 2016年12月6日星期二

張國明：

今天這章，擁有絕高的知名度！

廣為人知

崔聖：

千古絕句！

張國明：

喻，通曉明了之意

君子明曉義的價值，小人明曉利的價值

小人知曉利之利而不曉利之害

小人知曉義之無利而不知曉不義之有害

君子知曉義之利，知曉不義之害

君子知曉利之利亦知曉利之害

一句話：君子與小人比有著更寬的視野更深的智慧。

那麼這個視野智慧來自哪裡呢？

第一來自身份

宋逸民：

傳統上基本上都是將此處的君子、小人做道德的理解。我個人倒是覺得將此處的君子、小人以地位來理解更合適一些。也就是說，孔子此處所謂君子小人是指為政者與普通百姓。君子即為政者知曉義，即明白義之重要，公利之重要，而非謀求私利。百姓則追求私利之滿足，無可厚非。這個徐復觀先生曾經提出過。

張國明：

孔子時代是等級社會，有貴族平民之分

貴族衣食無憂，平民困於衣食。

鄭靜：

孔子時代是等級社會，有貴族平民之分

張國明：

貴族子弟可以上學讀書，平民子弟則被拒於學校之外

貴族有公職身份，有著更大的利益承擔，一舉一動牽涉到更多人的利益，其言行舉止自然得到更多人的關注，也就成為眾人效法的典型和街談巷議的對象。

宋逸民：

如果以義利來辨，追求利為小人，顯然對於普通百姓而言就是一種道德綁架。顯然這不符合孔孟之道。孔子將先富後教，孟子也強調教放在富之後。都是講百姓應該以生產為第一義，追求利無可厚非。而為政者掌握公共權力，其責任便是維護社會公利，富民然後教民，而不是謀取私利。

張國明：

平民則沒有公職身份，也不會受到太多社會關注，也沒有更多的社會責任與擔當。

宋逸民：

張老師說得對。貴族與平民，為政者與百姓之間的差別，地位不同，責任不同，要求不同。

張國明：

義是公利，利是私利。所謂在其位謀其政，有其職擔其責！你是公職身份就必須知義曉義，不可擔公職而謀私利。故此夫子強調對貴族必須進行義的教育，使其明曉公義，使其在做公職時謀公利而不謀私利。

宋逸民：

用習的話說：當官就不能想著賺錢，想賺錢就不要當官。這話還是對的。

張國明：

即使你是平民身份，但你有著更高的追求，想擔任公職成為有身份的人，那也自然首先應接受公義的教育。

宋逸民：

君子而不以義為質，那麼就不配其位，亦不配其號。

李國鵬：

『』 竊謂學者於此當辨其志。人之所喻，由其所習。所習由其所志。志乎義，則所習者必在於義。所習在義，斯喻於義矣。志乎利，則所習者必在於利。所習在利，斯喻於利矣，故學者之志不可不辨也『』。（宋.陸九淵）

張國明：

孔子時代正處在社會大變革時代，孔子創辦私學，為身邊不高者提供讀書機會，搭建了一個晉身公職身份的階梯。孔子自然強調義的重要性。

宋逸民：

儒家當然不是說百姓就可以不講義，但是那是利得到保障之後的事了。所以，孔孟都將教放在富的後面。為政者之不義，就體現在利用公權力謀取私利，損公肥私，巧取豪奪，與民爭利。所以，最後是百姓起來「起義」，「替天行道」。

張國明：

@宋立林?宋老師說的很對！很認同[強][強]

宋逸民：

宋明儒的道德意識比先秦更強烈了。所以，朱子說：義利之說乃儒者第一義。

張國明：

百姓困於衣食，如果不研究生財之道則自己與家人可能無法生存！故此小人物應該言利，沒什麼道徳問題

宋逸民：

儒者不管是身為士大夫，還是即將成為士大夫，這一群體有一個「教義」，那就是追求義。

崔聖：

周厲王時國人起義，即替天行道！

宋逸民：

士農工商四民，但士與其他不同。士有一種道義自覺，所以雖困頓而不能以利自限。因為這一部分人是為政者的後備人才。

張國明：

君子們不但不應在道德上有優越感，反而應正視小人重利的正當性，先富之而後再教之。否則就是飽不知飢。

宋逸民：

對儒者而言，對於君子而言，道德、義是分內事，有什麼可以優越的呢？反是有此病者，皆修養不夠之表現。小人追求利，只要合理合法，就不應該橫加干涉，指指點點。當社會發展到一定程度，然後進行教化。倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱！

張國明：

作為有修齊治平志向的讀書人，應不以暫時困頓的生活所擾，努力精進奮發向上，心向高遠，不斷累積道德學識，力求有機會承擔更大的社會公職，以自己道德學識做好社會公職，從而實現修齊治平的理想！

宋逸民：

所謂士志於道而恥惡衣惡食者，未足與議也。

崔聖：

今天這句理解更深了。

宋逸民：

張老師分析得深入

張國明：

如此，從教學角度看。則為有志之君子；反之只想學農工技藝，或不能忍受一時困頓之輩則為無志之小人。

崔聖：

對樊遲為小人作了解讀[強][強]

張國明：

@宋立林?，宋師過譽了，宋老師闡述得深入淺出[強][強]

我說的差不多了，請大家多批評！[抱拳]

宋逸民：

我也差不多了。

歡迎各位老師批評指正！

崔聖：

今天二位老師的解讀，對於「小人喻於利」這句，有了更加深刻的理解。要歷史的、客觀的看待。

馬震宇：

明白利的小人 VS. 明白義的君子；小人很容易讓他明白利的價值，而君子確不一定真正明白義；如何讓明白利的人明白義？中間應有一個連接的橋樑。

張國明：

@宋立林?@崔聖?聽了二位的分析，今天對「起義」一詞有了新的認識[強][強]

崔聖：

周厲王與民爭利，導致國人「起義」，今天@宋立林-曲阜?老師的解讀確實有新意！[強][強]

馬震宇：

即從「打土豪 分田地」 到「天下為公」的轉化。即簡單又複雜。

葉紫：

@張國明?義是公利，利是私利。所謂在其位謀其政，有其職擔其責！你是公職身份就必須知義曉義，不可擔公職而謀私利。故此夫子強調對貴族必須進行義的教育，使其明曉公義，使其在做公職時謀公利而不謀私利。——精彩

李偉東：

周易有言:義者，利之和也。

劉國慶：

謝謝各位老師的導讀，我說幾句個人的看法，請各位老師指正

這一章有三個問題。第一是什麼是君子，什麼是小人。第二是什麼是義、利，以及義利關係。第三個是這兩句話之間的關係。

我們先看第二個。

湖湘學派創始人張栻《義利辨》：「無所為而為謂之義，有所為而為謂之利」。所謂「無所為」，是指這個行動本身就是目的，不是實現另一個目的的手段。或者說，這個行動本身有其意義，這個意義我們稱為「應該」。

朱熹《四書集注》：義者，天理之所宜。利者，人情之所欲。

朱熹把這「應該（宜）」歸之天理，而與「人情」對立。

焦循《雕菰樓文集》的看法是：能禮義故喻於義，不能禮義故喻於利。

雖然沒有界定「義」是什麼，卻通過把「義」轉換為「禮義」而把義歸之「禮」。

在這三種看法中「無所為而為」，本身阻斷了繼續追問的路。第二種看法會面臨的問題是：既然把義，歸之天理，那麼，人認為天幾千年來不變，「義」如何能變？所謂「天不變，道亦不變」矣。

焦循把義與禮連言，是把禮作為內在精神和外在形式規範的統一體，「義」就是其內在精神方面，「儀」就是外在形式規範方面。那麼，焦循的問題就是要解釋「禮」是如何演進的。

應該說，「義」的內涵及其發現，表達，傳播，維護的體制，我們一直還沒解決好。

第二個問題，君子和小人究竟是指在位與否還是指有德與否，兩者是什麼關係？

《荀子 王制》：「古者，雖王公卿大夫之子孫，不能屬於禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫，積文學正身行，能屬於禮義，則歸之卿士大夫。」

這裡的「卿士大夫」與「庶人」正好與「君子」，「小人」能對應上，都是指官位而言的。

但「君子」，「小人」，同時還是有德與否的代名詞。因而，焦循說：

貴賤以禮義分。故君子小人以貴賤言。即以能禮義不能禮義言。

因而，就出現了得位相配、在位者無德，有德者無位幾種情況。對於有德者無位這種情況，孔子認為不用擔心：

不患無位，患所以立。

《論語·雍也》：「子謂仲弓，曰：『犁牛之子騂且角，雖欲勿用，山川其舍諸？』」

對於在位者無德這種情況，王植《四書參注》記載：「陸象山在白鹿洞講《喻義章》，學者聽之悚然警惕，至有泣下者，可知義利嚴界，為學者最要關頭。」為千古名文，談義利之辨不能不引用。

能讓學者聽得毛骨悚然，甚至痛哭流涕，陸九淵究竟說了些什麼呢？ 據其轉述：

「夫君子小人其學業之就將，心力之勤厲，早作夜思，經營盡瘁，無一不同。

然君子之為學也，究心聖賢之道，致力倫常之間，事事從己身起見。故知則真知，非徒博物；行則力行，非有近名。潛修默證之中，自有欲罷不能之趣，乃足謂之深喻。此其人處則不愧《詩》《書》，不愧衾影；出則不負朝廷，不負民物；遇有國是所關，民命所系者，不憚廷諍力諫，而一身之利害不問；即至死生禍福之交，不難捐軀致命，以成一是，乃其喻義之究竟。

小人之矻矻孜孜，何嘗讓於君子？然其所計者，辭章之善否，聲譽之有無。忍目前之苦，正以圖異日之甘；矯違心之節，正以冀非道之遇。而鑽營之巧，迎合之工，後先效尤，閃倏詭變，凡可以幸功名伺意旨者，無所不至，乃足謂之深喻。此等人即令名位可就，但知肥身家，不知愛百姓；但知取容說，不思報國家；營蠅狗苟，而事之不可告人，寤寐不堪自問者不知幾何矣。倘遇利害得喪之頃，心沮氣餒，患得患失，雖至生平盡喪，名節蕩然，而前此談道立名之身，矜己笑人之口，亦瓦裂塵飛而不堪回首，正其喻利之究竟。

學者思此，直當捶心刻骨，豈惟泣下數行已邪！」

不過，德位匹配的問題，一直使政治學中選舉制度的核心問題，只適合專題探討。今日之選舉制度，也正是萬眾矚目的焦點，我們正拭目以待。

最後一個問題，是這兩句話的關係。孔子在這裡並沒有說明這兩句的關係，僅僅是區分了君子和小人兩種人動機的不同，注重的是他們的差別和分野。而焦循卻關注他們的互動和過渡

惟小人喻於利，治小人者必因民之所利而利之，此教必本於富，驅而之善，必使仰足以事父母，俯足以蓄妻子。

儒者知義利之辨而舍利不言，可以舍己而不可以治天下之小人。

小人利而後可義，君子以利天下為義。

在我看來，最大的問題是，論語中的君子小人，既是有位與否的分別，又是有德與否的分別。而君子之德是以卿大夫之位密切相關的。換句話說，儒家的道德，也是官本位的道德，不是平民本位的道德。有德的小人，非要去做官嗎？騂且角的犁牛之子，非要去做山川的祭品嗎？

在這裡，我們想到了陶淵明《歸去來兮》對平民生活的美化。正是陶淵明，通過把美帶入平民生活，而把道德意涵帶入了平民生活。從此以後，道德不再是卿士大夫的專利了。

歸去來兮，田園將蕪，胡不歸？既自以心為形役，奚惆悵而獨悲！悟已往之不諫，知來者之可追；實迷途其未遠，覺今是而昨非。舟遙遙以輕颺，風飄飄而吹衣。問征夫以前路，恨晨光之熹微。

乃瞻衡宇，載欣載奔。僮僕歡迎，稚子候門。三徑就荒，松菊猶存。攜幼入室，有酒盈樽。引壺觴以自酌，眄庭柯以怡顏。倚南窗以寄傲，審容膝之易安。園日涉以成趣，門雖設而常關。策扶老以流憩，時矯首而遐觀。雲無心以出岫，鳥倦飛而知還。景翳翳以將入，扶孤松而盤垣。

歸去來兮，請息交以絕游。世與我而相違，復駕言兮焉求？悅親戚之情話，樂琴書以消憂。農人告余以春及，將有事於西疇。或命巾車，或棹孤舟。既窈窕以尋壑，亦崎嶇而經丘。木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬物之得時，感吾生之行休。

已矣乎！寓形宇內復幾時，曷不委心任去留？胡為乎遑遑欲何之？富貴非吾願，帝鄉不可期。懷良辰以孤往，或植杖而耘耔。登東皋以舒嘯，臨清流而賦詩。聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑！

多美啊，多令人神往。可惜的是，這是以孤立的生活為前提的，「請息交以絕游」。平民剛找到自己的獨立的基礎，以此為根基的道德生活才剛剛開始呢。

發言完畢，請各位老師指正

葉紫：

@張國明?作為有修齊治平志向的讀書人，應不以暫時困頓的生活所擾，努力精進奮發向上，心向高遠，不斷累積道德學識，力求有機會承擔更大的社會公職，以自己道德學識做好社會公職，從而實現修齊治平的理想！

只是當下是逆淘汰，堅守信念更是艱難困苦

張國明：

@劉國慶?，國慶老師轉述先哲陸九淵之言，確發人深省。尤其值得讀書人深省。讀書是為做聖賢求公義還是為求功名為私利？[強][強][強]此為學人之中君子小人之明界也！

@葉紫?，惟其時逆境難，方顯堅守之貴！

葉紫：

@張國明 ?自律共勉[偷笑]

張國明：

@葉紫?[握手][握手]做道友，同行共勉！[呲牙][呲牙]

吳小萌：

跨過就句子論句子，可能還有很多人認為君子不講利。

君子不講利，是從孟子模式出發，又受了佛家模式影響的結果，如同佛家強調的素食與去欲。

君子喻於義。首先，義是仁的表達，仁心義舉嘛。喻於義，就是喻於仁。仁是一種平衡、和諧的世界觀，而不是不講利的世界觀。這樣一來，仁中有利、義中有利，而利不過、而利適中，這才是孔子模式的精髓所在。

一味地追利，一味地越過仁的閾值去逐利，就陡然走進了小人的領域。

還是那句話，我們每個人，都天然地存有小人的世界觀，關鍵是，能否通過孔子模式的教化，有所收斂，達到仁的境界。

————

資料編纂：【論語滙】志願者

【論語譯註】

4.16子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」

【譯文】孔子說：「君子懂得的是義，小人懂得的是利。」

【注釋】[表情]君子、小人——這裡的「君子」、「小人」是指在位者，還是指有德者，還是兩者兼指，孔子原意不得而知。《漢書·楊惲傳·報孫會宗書》曾引董仲舒的話說：「明明求仁義常恐不能化民者，卿大夫之意也；明明求財利常恐睏乏者，庶人之事也。」只能看作這一語的漢代經師的註解，不必過信。

【論語正義】

子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」孔曰：「喻，猶曉也。」

o正義曰：包氏慎言《溫故錄》：「《大雅 瞻卬》：『如賈三倍，君子是識。』箋云：『賈物而有三位之利者，小人所宜知也。君子知之，非其宜也。孔子曰：「君子喻以義，小人喻以利」。』案：如鄭氏說，則《論語》此章，蓋爲卿大夫之專利者而發，君子小人以位言。」範寧曰：「棄貨利而曉仁義，則爲君子；曉貨利而棄仁義，則爲小人。」見皇侃《義疏》，與鄭箋義同。董子《對策》曰：「古之所予祿者，不食於力，不動於末，故利可均布，而民可家足。公儀子相魯，見其家織帛，怒而出其妻，食於舍而茹葵，怒而拔其葵，曰：『吾已食祿，又奪園夫女紅利乎？』古之賢人君子在列位者皆如是。及周之衰，其卿大夫緩干宜而急於利，故詩人刺之曰：『節彼南山，維石巌巌。赫赫師尹，民其爾瞻。』爾好義，則民向仁而俗善，爾好利，則民向邪而俗敗。由是觀之，天子大夫，下民之所視效。豈可居賢人之位而爲庶人行哉。夫皇皇求利，惟恐匱乏者，庶人之意也；皇皇求仁義，常恐不能化民者，卿大夫之意也。」觀董子此言，可知鄭說之約而該矣。焦氏循《雕苽樓文集》：「《荀子王制篇》：『古者雖王公卿大夫之子孫，不能屬於禮義，則歸之庶人；雖庶人之子孫，積文學、正身行能屬於禮義，則歸之卿大夫。』案：卿大夫，君子也；庶人，小人也。貴賤以禮義分，故君子小人以貴賤言，即以能禮義不能禮義言。能禮義，故喻以義；不能禮義，故喻以義。『無恆産而有恆心者，惟士爲能』，君子喻於義也。『若民則無恆産，因無恆心』，小人喻以利也。惟小人喻以利，則治小人者必因民之所利而利之，故《易》以君子孚於小人爲利。君子能孚於小人，而後小人乃化於君子。此教必本於富，驅而之善，必使仰足事父母，俯足畜妻子。儒者知義利之辨，而舍利不言，可以守己，而不可以治天下小人，小人利而後可義，君子以利天下爲義。孔子此言，正欲君子之治小人者，知小人喻以利。」

o註：「喻，猶曉也。」

o正義曰：《禮記 文王世子》注同。《淮南主術》《脩務訓》註：「喻，明也。」明、曉義同。

【論語集註】

子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」喻，猶曉也。義者，天理之所宜。利者，人情之所欲。程子曰：「君子之於義，猶小人之於利也。唯其深喻，是以篤好。」楊氏曰：「君子有捨生而取義者，以利言之，則人之所欲無甚於生，所惡無甚於死，孰肯捨生而取義哉？其所喻者義而已，不知利之為利故也，小人反是。」

【論語註疏】

子曰：「君子喻於義，小人喻於利。」孔曰：「喻，猶曉也。」

【疏】「子曰：君子喻於義，小人喻於利」。[表情]正義曰：此章明君子小人所曉不同也。喻，曉也。君子則曉於仁義，小人則曉於財利。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！