西漢與東漢之間到底相差的什麼呢
西漢與東漢，看上去很像是一個朝代的延續，但實際上應該看作是兩個不同的朝代。
表面上看，西漢與東漢，無非是一個建都於西面的長安，一個建都於東面的雒陽（東漢時這個字就這麼寫），皇帝都姓劉，而且往祖上數都是一家人；中間雖然隔了王莽篡漢的15年，還有玄漢兩年，但是這更像是個小插曲，主流還是一個朝代。東漢的皇帝也是這樣自居的，後世史家也是這樣認為的——好像一切都沒有問題。
但實際上，西漢和東漢（或稱前漢和後漢，在五代的後漢出現之前，更多是這樣稱呼），無論從立國基礎、皇權強弱、社會結構等等，都是非常不同的。
西漢建立在秦朝的廢墟之上。彼時，古之封建被秦始皇徹底消滅，陳勝吳廣揭竿而起之時，天下已是一個平民社會。漢高祖劉邦在跟舊貴族、新軍閥的鬥爭之中崛起，破除了項羽為首的舊貴族封建復辟勢力，建立起了西漢的中央政權。
西漢，是個晚熟的朝代，草創之時並不甚強，為安撫群雄，不得不行郡國制，依然保留部分封建殘餘；又受北方匈奴壓迫，不得已行和親。隱忍數十年，漢皇漸次翦除異姓王，拆分同姓王，北擊匈奴，南收南越，降服西南夷、東南夷，奠定了漢文明的基本版圖。
這一過程，跟西漢中央政權的不斷集權是分不開的。所以西漢總體上是一個中央強勢的政權。
但中央的權威，在西漢末年受到了挑戰。漢初開始的休養生息，催生了地方上的豪強勢力，漢武帝加強中央集權的一大措施，就是裁抑豪強，打擊遊俠。但是到了西漢末，地方豪強與儒家官僚階級相結合，對皇權形成了威脅。
西漢中央政權從未放棄加強中央權威的努力。在儒家「禪讓」思想的影響下，甚至推出了王莽來和平地改朝換代。
本來，王莽出身外戚，又是「當世大儒」，是皇權和儒家都能接受的人物。但是他上台後全力推進「改制」，可是食古不化，又太過著急，招致了豪強階層對他的怨恨，終於釀成天下大亂。
豪強階層要想掌握政權，一定要尋找到合適的代言人。由於漢朝聲望尚在，這個人選最好是劉姓後裔。從新莽年間數個被推上前台的人物都可以看得出來，無論是劉盆子還是劉玄，都是漢室宗親，劉秀本人，也是漢室後人，這是一個必備的條件。
可是這個人要想坐穩天下，就不得不獲得豪強階層的支持。這就決定了，未來的政權，無論是誰當皇帝，都不再是西漢那樣的強勢政府。
經過一番角逐，劉秀勝出。這就是東漢。
劉秀本南陽大族，他哥的威望其實比他要高，可是死於鬥爭之中。劉秀繼承了兄長的遺產，又有一群出身豪族的「雲台二十八將」輔佐，當了皇帝。這個政權的立國基礎，就是這些豪族的支持，這就跟西漢很不一樣。
東漢的格局，整個就比西漢來得小，雖然仍然可稱「強漢」，但是比起西漢鼎盛時期要弱。
西漢的皇帝，多數都比較強勢，只是到了末期，才由外戚把持朝政；而東漢只有前面幾個皇帝像樣，後面的皇帝一個比一個小，外戚跟宦官輪流執政，政治也比西漢黑暗得多。
如果不是兩漢的皇帝都姓劉，這就是徹頭徹尾的兩個朝代啊！
傳統史家是要強調東漢的「正統性」，並且要強調新莽是「亂臣賊子」篡權，所以延續東漢的說法，把東漢視作西漢的繼承者。我們現在正是要看到兩漢的根本不同，才可以對其中的某些現象加以辨別清楚。
※談談西漢帝國與匈奴的對決
※他是西漢盛世的千古一帝，開疆拓土福澤萬世，背後的原因令人佩服
TAG:西漢 |