藝術史學：論藝術和史學的共性

（一）風景：戈壁--蒙德里安--史學之美

藍天，強烈的陽光，沙石；這是一種風景。它的原素太簡單了，以至於根本不需要太多的語詞來描繪。見過江南抑或嶺南青山碧水的人，忽然置身其中，會感到生命就要沉寂下去：太荒涼、太安靜了——讓人無法忍受！不，這又有多美——美得異乎尋常，美得異常偉大！一切能稱之為「美的」東西、一切有生命力的東西凝縮在這裡——在強烈陽光的照射下淡化得沒有了形式。倘若你能使自己生命的勃動與這種風景的脈搏合拍，以至匯融，霎時你就會獲得無比巨大的力量，敢於追求一切真善美，時間、空間對你的限制不復存在，你便獲得了類似宗教信徒與神交時「永恆存在」般的快感。這又怎是青山碧水憑依柔和的色采和線條給人的那種膚淺的愉悅能比的呢？蒙德里安更能被這種戈壁美景所激動。在他的經典名作《紅黃藍構圖》（見上圖）中，除去橫豎線和原色以外，別無其它。複雜的造型，色採的合成，已被極度簡化。習慣於普同繪畫的人無法解讀，無法領會蘊含在簡單構圖中的內在之美：它展現了物體的精髓。在畫前，「人由於抽象的審美默想而具有了與宇宙下意識地同一的能力……個性被嵌進和宇宙現象之中……與自然決裂的新繪畫的特點是

：對宇宙更為清晰明確的表達。」然而蒙德里安並沒有長久地佇立在戈壁灘前。否則，他的畫面將更加簡化：畢竟他藉助橫豎線的垂直交叉來構造一種平衡與和諧；而這完全可以省去。描繪戈壁風景，引介蒙德里安的繪畫是為了闡明一顆「心靈」——它為藝術和史學所共有。對藝術而言，不存在不能入畫的對象；對史學而言，也沒有不可描述的事物，二者完全可以包容一切。這裡是指二者共有的一種抽象取向。藝術抽象的結果，以圖畫的形式出現。人們藉助對色彩、造型等的欣賞，力圖解讀藝術家闡述事物本質的特殊語言。史學抽象的結果是一篇論文或一本書籍，人們通過閱讀，在認識或認知過去的同時，欣賞史學家的抽象藝術。「史學的抽象」，就是藉助種種技術手段和科學分析使隱藏在紛紜複雜的歷史背後的質性的東西顯露出來。這些東西存在於人類社會的每一個時段，「過去」、「現在」、「將來」這些限定性時間詞對它而言是毫無意義的。它就是人類對真善美的渴望與追求。所謂「史學之美」，應該這樣理解：史學的指向揭示人類向善衝動的衝動是一種美；這種美的展現過程也是一種美。「史學美」既是結果，又是過程。史學美的展現將由所有學習、研究以至於熱愛史學的人來完成。他們所必需的是：無畏的勇氣，真誠的心靈，科學的方法。

（二）藍花：夢想？現實？TOP

「藍花」是德國浪漫主義作家、詩人諾瓦利斯經常使用的詞語，對他而言，藍花「包括一個憔悴的心靈所能渴望的一切無限事物。藍花象徵著完全的滿足，象徵著充滿整個靈魂的幸福。」這裡借用「藍花」來指對完美的追求。「完美」應該是個寬泛的包容性的概念。具體到史學，即指史學自身目標的完成——史學美的展現。古代史學對此沒有太大貢獻。以中國古代的歷史編篡學為例。它的目的就是記錄——「忠實地」記錄「半個社會」的全部內容。在今天受到高度評價的經典名著，不管是《史記》，還是《通鑒》，它們的最高價值不過是：在古代用做帝王士子鑒古的工具；在今天用做史料和讀物。這種史著沒有透視，個別展現史學美的行動也談不自覺。蘭克（Ranke）史學是歷史編篡學發展史上的重要階段。它的主要特點如下：內容以政治史為主。史學是對事件的敘述。觀點來自上層，關注各式精英。史料來自各種正規文獻。單方面考察歷史人物、事件。這是最重要的觀點。史學應該是客觀的（History is objective ），史學家的任務是告訴人們事件是如何發生的，並給予公允的敘述。不管怎樣，史學第一次比較系統地闡明了自己的觀點、理論、任務、手段等等。史學開始走向科學。然而，蘭克史學的偏狹註定它不會取得更輝煌的成就。拘泥於所謂「正規文獻」——無非是些「正史」、官方文件彙編、政府存檔等等，妨礙了史學工作者在更廣闊、更完整的空間里尋找自己的對象。對所謂「客觀敘史」的過分強調，使史學家喪失了深入到表象背後探索本質的勇氣，而僅去注意表層的人物和事件。著作成為歷史的帳本，只有表象的因果得到探討。馬克思主義史學對歷史的認識進展到新的深度。也就是說，對相對深刻的經濟層面的認識。以領袖們的主張、論斷為基礎，這類史學家強調「經濟」是人類社會最基本的要素。歷史中政治的變動、文化的變遷、思想的演進等等一切，都可以追溯到經濟層的變化與動蕩。不同經濟利益的體現群體形成階級。人類社會的一切，有形的抑或無形的，都被各個階級瓜分走一部分。它們互相排斥、互相對立；鬥爭，妥協，再鬥爭……歷史就這樣

無窮無盡地演進下去。經過長期的實踐，馬克思主義史學形成了完整的公式，並用它套解了全部人類歷史。這種解釋據稱「擁有不可辯駁的邏輯力量」。然而問題在於：這種經濟決定論並不是解釋歷史問題的必需前提。它所適用的範圍同全部歷史內容相比只是很小一部分。這種歷史解釋學的生命力並不很強——當然這並不否定它的存在價值。它曾經盛極一時，並且在許多國家佔據主流，得益於它與意識形態的緊密結合。與蘭克史學相比，在史料的選取、具體的操作上，馬克思主義史學沒有太大進步。同樣的歷史內容，蘭克史學給出完整的敘述——儘管這種史學並不深刻，但比較客觀公允，最大限度地「忠實歷史」。馬克思主義史學在受到與蘭克史學一樣的眼界狹隘的困擾的同時，為了滿足公式解釋的需要以及迫於現實政治壓力，不惜割裂歷史本身，再把碎片按自己的意圖重組。結果，一方面，出現了一個含義遠非字面上那麼簡單的名詞——「歷史教科書」；一方面，無意的錯謬和有意的謊言充斥了歷史作品本身。史學發展到「年鑒——新史學」階段方才步入春天。從「年鑒派」到「新史學」構成了當代史學發展的完整序列。與蘭克史學相比：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！