「去中心化」是錯誤翻譯與重大誤導？談談對區塊鏈與去中心化的理解

文/秦普岳

上一周真是不平靜的一周，多位兩會代表為區塊鏈的發聲、中國人民銀行行長周小川談加密貨幣、幣安黑客事件、部分加密貨幣網站的屏蔽與更名、幣價進一步下跌等等，觸動了每一位區塊鏈圈內人士的心。

毋庸置疑，區塊鏈是一項極具前景的技術應用，但也不可否認區塊鏈概念炒作、過度神話與片面理解也客觀存在。例如，對「去中心化」這個概念大家都是怎樣理解的？

上一周，網上流傳疑似OKEx創始人徐明星內部傳話的聊天截圖，其中徐明星表示隨時準備將OKEx捐獻給國家。無獨有偶，徐明星昨日在朋友圈發表觀點：「去中心化」這個詞是區塊鏈行業翻譯產生的重大誤導，呼籲翻譯成「點對點」，任何區塊鏈應用的規則制定者就是根本的中心。國家如果應用區塊鏈，去的是低效、不透明的小中心，以此來更好的維護黨和國家的大中心。

該回應一方面表明了OKEx將積極響應國家政策的態度，另一方也引發我們的思考，我們是不是理解錯了區塊鏈的「去中心化」概念？「去中心化」究竟是跨時代的革命，還是自我陶醉的烏托邦？

中心化網路（左）與去中心化網路（右）

去中心化是區塊鏈中的一個重要概念，從技術本質上來說，區塊鏈的基礎是分散式賬本技術，通俗的解釋就是數據並非儲存在某一個或某幾個伺服器（節點）中，而是分散存儲在網上眾多的電腦（節點）中，這就是所謂的去中心化。去中心化有諸多有點，比如數據無法篡改、作假，因為你如果想篡數據至少要改動51%以上節點的數據。如果節點足夠的多，那麼篡改數據幾乎是不可能完成的任務。

綜上，將數據分散開來存儲，可以說就是去中心化的具體實現方法，而實現它就需要點對點網路的支持。簡單解釋一下，所謂點對點，就是每一台聯網的設備（節點）之間互相傳輸共享數據，而不是用戶都去訪問一個或幾個中心伺服器（節點）來得到數據。所以，OKEx徐明星呼籲將「去中心化」翻譯成「點對點」，是有依據和道理可言的。

將「去中心化」翻譯成「點對點」，或許可以去除一些誤解、誤導，但是，這種誤解指的是什麼？

前面已經大概解釋了去中心化究竟是什麼，但有一些文章、有一些區塊鏈項目介紹，有意或無意的把去中心化描述成為一種脫離政府、組織團體或中介的管理（監管），不由任何人掌控，是一種自治的生態體系，比特幣是最好的樣例。並且，他們認為去中心化是區塊鏈技術的精髓，可以解決很多行業的痛點。打個比方，我們在銀行存取款、購買理財產品，銀行就是所謂的中心化機構，而有這層中介就容易產生信息的不透明與暗箱操作。很顯然，這種論述已經脫離了技術的範疇，成了一種哲學思維或者方法論什麼的。

看上去很美的古希臘民主

小編有時候覺得，「去中心化」有點「理想化民主」的意思，理想化的民主與自由在古希臘文明中存在過，這種聽上去很烏托邦的社會體制在現實中卻如鏡花水月，因存在存在嚴重的缺陷而無法維持。後來，經過漫長的歲月，古希臘式的絕對民主進化成了看起來不那麼自由，但是卻更加完美的現代民主。

現在一些人所說的去中心化，就類似古希臘式的理想化民主，不需要集權的中心化管理者，所有用戶（節點）依據達成的共識，自治的運行下去，由此杜絕有中心化機構的不透明不信任的問題。顯然，這種認識或者方法，並不可行。

首先，歷史已經證明了理想化的民主（去中心化）是錯誤的，說白了去中心化就是反對現有的社會體制。其次，這種說法邏輯上也難以自圓其說，如果說中心化是不信任危機的根源，那麼一堆來源不明的程序代碼，我們就能相信嗎？很顯然，去中心化的區塊鏈應用，只有權威的中心化機構去監督、去裁定、去背書，才會具有公信力。

另一方面，一些極力宣傳去中心化的虛假的區塊鏈項目，本身卻是中心化結構，不管是規則制定、資金募集還是代幣發行，都掌控在項目團隊的手上，導致去中心化本身就是一種悖論。

並且，從技術角度考量，完全的去中心化會大大降低性能。目前去中心化程度較高的比特幣，完全基於點對點網路運行，實際效率並不高也比較浪費資源，每秒鐘只能處理大約7筆的交易。因此，要想提高性能與實用性，區塊鏈應用也需要降低所謂的中心化程度。

所以，區塊鏈中的去中心化，應該是一種數據存儲的方法，而不是說不需要中心化組織管理運營，不需要中心化公權機構的監管。並且，「去中心化」程度的多少，更需要依據具體的應用而定，例如用在金融領域，不管你是不是基於區塊鏈技術，都需要受到嚴格的監管，以保證投資與交易的安全。但如果用在諸如遊戲、社區什麼的應用中，那麼你可以一定程度上去搭建個去中心化的自治生態圈。

總而言之，小編認為當前「去中心化」的概念確實存在一些的誤解成分，若只是將「去中心化」換一種說法翻譯成「點對點」，並不能從根本上解決問題。這更需要有關部門出台監管政策，合理規範區塊鏈行業，引導人們正確認識區塊鏈與「去中心化」的概念與意義。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！