韓信竟如此評價一代霸王項羽，你覺得他倆誰更厲害呢？
一代名將韓信相信各位眾所皆知，韓信（約公元前231年－前196年），漢族，淮陰（原江蘇省淮陰縣，今淮安市淮陰區）人，西漢開國功臣，中國歷史上傑出軍事家，兵家四聖之一，同時也是中國軍事思想「兵權謀家」代表人物，被後人奉為「兵仙」、「神帥」。蕭何譽他為「國士無雙」，劉邦評價曰：「戰必勝，攻必取，吾不如韓信。」「國士無雙」、「功高無二，略不世出」是楚漢之時人們對其的評價。作為統帥，他擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚垓下，名聞海內，威震天下；作為軍事理論家，他與張良整理兵書，並著有《韓信》兵法三篇。
然而在與劉邦談話中分析項羽引來不少人的討論，究竟分析的是否客觀呢？韓信這樣評價道:「項王喑噁叱吒，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也」。大致意思如下:
項王一聲怒喝，千人會嚇礙膽戰腿軟，可是他不能放手任用賢將，這隻算匹夫之勇。項王待人恭敬慈愛，語言溫和，人有疾病，同情落淚，把自己的飲食分給他們。可是等到部下有功應當封爵時，他把官印的稜角都磨光滑了也捨不得給人家，這是婦人之仁。
對於是否客觀公允，總的來說有兩個觀點，一是說:韓信這樣的評價對於項羽一生講道理的話可能並不客觀，畢竟韓信也去過項羽那裡，卻沒有被重用。韓信最開始是在項羽賬下，最高的官職是執戟郎中，屢次提意見都不被項王採納。對於一個受過胯下之辱的人，自負的項羽看不在眼裡的。在項羽的眼裡，韓信實在窩囊，留下已經很不錯了，即使提出的建議，也不會被採用的。因此韓信心懷不滿，實數應當。
還有一種觀點就是但是作為項羽的敵人，韓信對項羽弱點的描述是很準確的。韓信的工作職責是什麼？他不是司馬遷，也不是司馬光，他不是研究歷史的。他是項羽的敵人，是對手！！！他要做的不就是研究項羽的弱點和如何利用這樣的弱點擊敗項羽么？所以在項羽的地位和聲望如日中天的時候。韓信並沒有被項羽的勇武和一次又一次的勝利唬住，冷靜而尖銳的指出項羽性格中最致命的弱點。先是利用項羽的婦人之仁將項羽和其它諸侯之間的關係變得對立起來。再利用項羽的匹夫之勇把項羽困在垓下，最後逼得項羽走投無路。面對強大的對手沒有失去挑戰的勇氣，而是能從雞蛋里挑出最致命的骨頭，這不是偏見，是水平。
小編認為，韓信如此評價是客觀的，是基於當時時代背景和個人處境而評價的，但後世有些人拿這段描述來當項羽的總評，這是不客觀的，有點成敗論的色彩。項羽的優點和強悍之處在當時不僅被人們充分認識到，甚至因為不斷的勝利而被神話。但是作為挑戰者的韓信沒有受困於這些因素的限制，在那個時間點說出來這麼多缺點，就不是偏見，也是絕大多數人做不到的。
他倆在戰場上的戰功都是巨大的，首先想到的就是項羽的破釜沉舟，他為了激發士兵的士氣，斷了後路，激發楚軍對秦軍的仇恨，使楚軍明白沒有後路可退，只能英勇作戰，不斷地向前進攻。對項羽來說，最好的防守那就是進攻。韓信最出名的背水一戰，他明白漢軍的士兵都只是新兵，作戰能力比較弱，只能激發從心理上激發他們的士氣才是明智之舉，讓他們為了保住自己的性命而去拚命作戰，無疑背水才是明智之舉。項羽少謀，韓信多謀。
從整個楚漢戰爭來看，項羽看似一般風順，能夠取得一連串的勝利，但是本質上對整個戰局的勝利並沒有太大作用。而韓信一步步的通過小戰爭，改變整個戰爭局勢，最終才使劉邦取得勝利。
不可否認的是項羽的威名。項羽平定了天下，滅了秦王朝。巨鹿之戰，以少勝多，意義重大，不僅遏制了秦王朝反攻的態勢，更粉碎了他的最後一絲希望，使個諸侯士氣大振，劉邦才得以溜進咸陽。此戰已經宣布了秦王朝的死棋。3.彭城之戰，項羽以3萬騎兵追殺劉邦65萬大軍。直到滎陽才剎住腳，彭越等人在背後打游擊，堵糧草。4.可以這麼說，項羽是被當時各英雄豪傑以及自己所擊敗的，當然包括韓信。
歷史終歸只有一次，勝者王侯敗者寇，過多的爭議誰強誰弱也是徒然。是非功過，歷史也不會遺忘。
歡迎關注小編的百家號:小翟胡扯吧
TAG:劇長談 |