英法聯軍為何燒毀圓明園？是為了掩蓋罪證嗎，這種說法又是否可靠？

作者：王開璽，北京師範大學歷史學院教授、博士生導師、季我努學社顧問、季我努學社演講嘉賓。

圓明園今景

１８６０年１０月，侵入北京的英法聯軍大肆劫掠了圓明園內文物書畫、珠寶玉器。隨後，英軍又極其野蠻地縱火焚毀了這一舉世聞名的「萬園之園」。關於圓明園被焚的原因，眾說紛紜，莫衷一是，大致可以歸結為英法侵略者「掩蓋罪證說」、「掩蓋罪證，同時懲罰清帝說」、「軍事行動說」、「咸豐帝獨出下策招致惡果說」和「中國奸民焚掠說」五種不同的觀點。筆者認為，以上五種說法，皆不符合或不完全符合歷史事實。現試析之，不當之處，敬請前學指正。

「掩蓋罪證說」

持這一觀點的同志認為，英法聯軍搶劫圓明園後，英軍頭子額爾金為了消滅劫掠的罪證，因而下令放火焚毀圓明園。這一觀點見諸於以下代表著作。中國近代史叢書：《中國近代史》，６５頁，上海人民出版社１９７２年１２月版；復旦大學歷史系中國近代史組：《中國近代簡史》，８６頁，上海人民出版社１９７８年６月版；杜經國等：《中國近代史簡編》，３５頁，甘肅人民出版社１９８３年１０月版；劉培華等：《帝國主義侵華簡史》，１０５頁。黃山書社１９８５年２月版。《中國歷史》八年級上冊，亦有同樣的表述：英法聯軍闖進圓明園，「爭先恐後，掠奪珍寶，搶不走的東西，他們就砸碎。為掩人耳目，他們又放火焚燒」。 義務教育課程標準實驗教科書書：《中國歷史》八年級上冊，第6頁。人民教育出版社，２００１年１２月版。持這一觀點的同志，滿懷強烈的民族義憤，揭露和譴責了英法侵略者的侵略行徑和毀滅人類文化的野蠻罪行，這無疑是正確必要的。但其對侵略者焚毀圓明園原因的分析卻並不符合歷史事實。

圓明園復原圖

第一，沒有翔實有力的史料支持，甚至沒有一條明確的史料根據。

第二，帶有想當然的主觀色彩。在現實社會生活中，某些人，特別是一些監守自盜者（如某些書中或小說中經常說到的清宮太監，於偷盜清宮寶物後），為了掩蓋罪證而縱火焚毀現場的事例是屢見不鮮的，但這隻有在以下情況下才有意義。其一，縱火之前，人們還不清楚，至少是還不十分清楚犯罪之人是誰。其二，縱火後，有可能使案情進一步複雜化，或轉移人們懷疑的方向或目標，從而達到矇混自保的目的。然而，１８６０年１０月，英法聯軍大肆搶掠圓明園，是在光天化日之下的公開行為，就連他們自己也是供認不諱的，因此，焚毀圓明園並不能達到掩蓋其劫掠罪證的目的。更為重要的是，他們從來就沒有如同我們想像的那樣因劫掠他人寶物產生羞恥感，從而萌發掩飾其罪惡的念頭，而是無恥地把這一野蠻的劫掠行為狡辯為是將「圓明園珍貴之物，既皆移去，我兵之入園，並非搶劫」[1](P495)， 「復至圓明園拿取物件，眾兵分用」[2](P150)。

英法聯軍火燒圓明園

第三，關於焚毀圓明園的原因，侵略者自己有明確的自供（詳見後論）。

「掩蓋罪證說」，雖意在揭露和譴責侵略者，但實則既無理論力度，又無可信的史料依據，因而不能擊中侵略者的要害。

參考文獻：

[1] 中國史學會編．中國近代史資料叢刊．第二次鴉片戰爭：第二冊[M]．上海：上海人民出版社，１９７８．

[2] 舒牧，等．圓明園資料集：[M]．北京：書目文獻出版社，１９８４.

編輯：季我努學社青年會會員桂強

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！