政治哲學有什麼方法論？
「政治哲學」作為專有名詞概念的出現貌似時間不久，而這個概念的出現主要是為了區別新興的「政治科學」的概念。無論哪本教材大概都會告訴你說現代政治學作為學科確立的標誌是1880年美國哥倫比亞大學政治學系的建立，而在這之後才開始大致將政治學門類簡單區分為政治科學（Political science）和政治哲學（Political philosophy），而在研究角度上以實然（to be）和應然（ought to be）進行區分，研究方式上以量化和思辨進行區分。
當下眾多高校在開設政治學系時訂定的英文名稱為「political science」(比如我校……)，與政治科學的英文一致，在研究上面大多數人也將二者划了等號，認為當下的政治學要以計量、統計和科學化的方式來進行研究，這才是作為學科研究以及社會科學領域中的研究方式。
回溯到過去幾十年，針對政治學研究的討論和爭辯也多次在美國政治學界上演（沒辦法，政治科學誕生於此，而世界層面的政治學走向也由它來主導了）。2001年的改造運動（Perestroika movement）將這次爭論引發到檯面上來，究竟接下來的政治學研究要走向哪個方面？辯論開始了，並且無休無止。
兩個名詞誕生的時間並不長，但是研究的具體內容卻歷史悠久，因為畢竟只是把原來的研究構建出了新的概念。如果追溯的話，政治哲學的研究一般會把人們帶回到數千年前的古希臘，而我們認為說最重要的開端就是柏拉圖的《理想國》了（蘇格拉底述而不作，且《理想國》的主要內容即以蘇格拉底為主角展開對話式論述，故蘇格拉底的思想主要可見於此）。喬治.薩拜因的《政治學說史》中涉及到了前柏拉圖的一些思想，但系統性的理論開端還是《理想國》較優。而無論是柏拉圖還是亞里士多德，再如之後的奧古斯丁、托馬斯.阿奎那，大多從哲學思辨和宗教上進行論述，回到政治學（或主要是這時候的政治哲學）探討的基本問題圍繞著國家（城邦）、正義、善和統治等概念，而究竟我們需要一個什麼樣的國家？如何追求到正義（justice）和善（good）？這是一直思考的問題。
直至馬基雅維利開始將政治與道德進行了拆分，道德不再是對於政治統治的必要的評判標準，似乎將政治從禁錮中解放了出來，給了君主統治的合法性與正當性，而統治依舊作為一個探討的概念進行著；
自然法和契約論的討論是現代國家概念開始產生時的熱門議題，霍布斯的《利維坦》（Leviathan）、洛克兩篇《政府論》（two treatises of government）、格老修斯的《戰爭與和平法》（therights of war and peace）和盧梭的《社會契約論》（social contracttheory）開始探討國家的起源和合法性問題，而我們究竟需要什麼樣的國家？
也許是人們認為這些問題已經討論充分了，也許有人認為這種討論無意義，也許有人認為這樣的方式有問題。總之，人們對這種研究方式開始產生了懷疑。
對此終於要說到方法論的問題了，這一問題的思考源於上周課程的探討：政治哲學的方法論是什麼？
彷彿在比較政治的研究中更強調方法論的學習，但是作為社會科學來講，研究總要有研究的方法論，而不是盲目地一拍腦袋上來就乾的那種。思考了下，我好像不太清楚。
而回顧之前歷代大佬的研究，大多都從兩種層面出發：史學經驗和哲學論證。
1.史學經驗：從前人的思想或研究成果中進行問題的進一步探討，如果你同意前人的觀點，那是否有新的突破？如果你不同意前人的觀點，那有什麼樣的推翻與再建？這實際上是從歷史學的角度和思維進行出發，前任的思想、文獻、著述作為研究的對象，以此進行經驗上的分析和推斷，以得出當今研究者的觀點，政治思想史的研究比較多用這種方法。
2.哲學論證：這是一種思辨上的方式，也是哲學研究的一種基本方式，通過邏輯思維上的建構與論證得出合理的與理性的模式，並經過多次的論證、自我／他人反駁、再論證和再建構，這是一種形而上的方法論。
誠然，政治哲學的研究沒有那麼簡單，多數都是兩種基本方法的同時作用，缺少其一，研究便總覺得有些偏頗。而這也只是簡單的思考和非常淺層的劃分，如果進行更加深度的剖析和細分，那麼分類還會更加的多樣。可大致的劃分也讓人們開始認為到傳統政治學研究的局限性，是否要轉變研究方法，是上世紀大家都在討論的問題。
行為主義作為政治科學代表性的興起有著重要的意義，他的最早出現大約在20世紀20年代，興起則在二戰後。人們開始用自然科學的方式來分析政治學。統計、量化、生物學、社會學和價值祛除的思維和方式大量進入，讓人們開始轉變對於傳統的態度。然而好景不長，70年代行為主義開始難以解釋政治學上的現象，描述性的問題難以解釋，讓它的發展也宣告結束。
我承認政治科學的興起讓人們開始重新思考和審視政治學這門學科，然而政治科學的發展也不是一帆風順，他還有著自己尚待解決的問題，他的發展也需要大家的不斷關注和研究，然而政治哲學需要解決的問題卻似乎還沒解決，對於他的關注度似乎也需要提高。
羅爾斯的《正義論》似乎把塵封已久的政治哲學的探討重新揭開，這讓我們意識到這一當年政治學的基本問題似乎還沒有探討清楚。也許政治學那千年探討的問題需要很久才能被討論清楚，也可能其實並不存在最終的答案，但這一研究的過程似乎不應該終止，這是千年來要去不停探索的事。
如果寫一篇論文，題目叫做政治科學的話，那麼關鍵詞可能就是比較政治、量化、數據……可是當下，過多體現的卻是為了比較而比較，為了跑數據而跑數據，實際的意義和學科研究的目的貌似不再重要了，曾經的初衷貌似被忘記了。
笑傲江湖中嶽不群探討了氣宗和劍宗之分，認為若修鍊十年氣宗不敵劍宗，修鍊二十年能打平手，修鍊三十年氣宗「萬物均可為劍」，無敵於天下。門類看似有點像劍氣之爭，但實際上無論劍氣都是《葵花寶典》看來的殘篇，都做不得全的。過於拘泥於爭鬥，反而把自己禁錮在一隅了。
最後還是說一下寫文的目的吧，很簡單：我寫不出論文來了
而仔細思考了下研究方法，除了歷史學的方法和哲學的方法，我暫時想不起啥了，如果還有的話，非常希望大家快告訴我，我非常感激，謝謝各位大哥。
實際上有人會覺得政治哲學沒有自己的研究方法，都來自於其他學門，難以稱作一個獨立方向，但其實政治哲學也是哲學的分支（有人把它看作道德哲學的分支，這我就不能認同了…這個以後撕），更作為一個交叉學科，還有著需要長時間研究探討的地方。
那再強調一下請告訴我其他的研究方法論，論文真憋不出來了。
高夢冉 於台北市大安區羅斯福路四段1號
2018.3.8
後記：上周的研究與寫作專題，鳳玉老師最後跟我講，其實可以更加把眼界放開一點，除了歷史的、哲學的、思辨的方法，其他的也是可以的，也許量化也可以研究在政治思想上，那也會是很有意思的。
如果可以，我真的對量化在這方面怎麼使用挺感興趣的…畢竟，我真的想不到這玩意兒能咋整…
祝婦女節快樂，順便給大家拜個早年
TAG:我不是高老闆 |