數字貨幣交易平台流變：離錢太近 離應用太遠

新浪科技

科技圈我最浪

關注

導讀

去中心化交易平台的問題，也是區塊鏈技術所面臨的問題。基於區塊鏈的數字化資產過少與協作體系的不完善制約著區塊鏈技術的發展。而ICO與中心化交易平台的急功近利更是透支了區塊鏈技術的信譽。

文|新浪科技 苗鍾毓

時間過去一周，幣安事件的真相依然隱藏在迷霧之中。

一篇廣為流傳的文章表示，黑客的目的在於通過操控幣安這一世界第三大數字貨幣交易所，從而影響世界上大多數交易所的行情，並通過做空數字貨幣獲利。不得不說，這種操作令人耳目一新。和黑客行為本身相比，黑客入侵幣安的消息的影響更大，也更加長效。利用這一消息進行做空，無疑比直接盜取比特幣來得可靠。

幣安沒有回應這一說法，幣安認為，黑客的目的是為了將竊取的比特幣輸入到31個預先準備好的賬號中，並進行提現。由於異常交易觸發了風控，提幣操作被自動暫停，幣安並未遭受實際的損失。

然而，此次事件無疑對幣安的信譽造成了重大打擊。幣安的事後處理也難以讓投資人滿意，除了交易對象為31個黑客賬戶的用戶，其他用戶的交易將無法回滾。他們的損失將由投資者個人承擔。相比幣安用戶，全球數字貨幣投資者的損失更加巨大，僅在上周，比特幣就大跌了20%。

投資者對於以幣安與OKEx為代表的中心化交易所的質疑與日俱增。一些分析認為，不能排除幣安與黑客合謀作案的可能性。

這一指控缺乏有力的證據支持。信譽是交易所最為重要的資產，高速發展中的幣安缺乏這樣做的理由。同步財經的一篇文章透露，2018年以後，數字貨幣登陸幾家大的交易所所需費用水漲船高，在符合交易所審核團隊標準的基礎上，登陸交易所的費用仍需要1000萬-5000萬。而僅在2018年至今的這段時間裡，就有247種數字貨幣登陸各大交易所，其中90%以上的數字貨幣破發。相比於賺一把就跑路的黑客，旱澇保收的交易所顯然是一筆更好的生意。

但毫無疑問的是，幣安遭黑事件證明了交易所在操縱市場上的潛力。而一篇《 莊家杜均》的文章，更是讓許多數字貨幣的投資者想起了在股市上被割韭菜的恐懼。

數字貨幣「莊家」杜均

許多用戶質疑，為何以去中心化作為核心價值的數字貨幣，要選擇在中心化的交易平台上交易？

實際上，中心化交易平台的出現與中本聰對比特幣系統的設計有關。下面我們就來了解一下數字貨幣交易平台的誕生與流變。

數字貨幣與交易平台

2010年5月22日，一位名叫Laszlo Hanyecz的程序員用1萬枚比特幣購買了兩個披薩。這被視為用比特幣進行支付的第一筆交易。人們普遍認為，通過這次交易，比特幣被賦予了現實價值。但是由於價格變動過於劇烈，比特幣作為支付手段並未被主流社會接受。微軟曾經在自家旗下的微軟商店中加入比特幣作為充值通道，但僅僅兩年之後，微軟便將比特幣從支付方式中移除。

價值1萬枚比特幣的兩個披薩

對於普通用戶而言，比特幣的投資屬性遠大於它的貨幣屬性。隨著比特幣的快速發展，兌換——特別是與法幣進行兌換就成為了比特幣交易的剛需。而比特幣區塊鏈在設計之初只考慮了比特幣的交易，本身並不支持定義其他資產。因此，第三方的交易平台就應運而生。

2010年2月6日，世界上第一家數字貨幣交易所Bitcion Market誕生，開始為用戶提供比特幣與法幣間的交易服務。在此之後，MT.Gox、Bitfinex、火幣網、OKEx、幣安等交易平台如雨後春筍般接連成立。其中，幣安僅用了半年多的時間就成長為世界第三大數字貨幣交易平台。

手續費是數字貨幣交易平台利潤的主要來源，大部分交易平台手續費率為0.1%左右。而根據coinmarketcap數據顯示，僅3月12日，幣安的比特幣24小時交易量就超過了3.9億美元。

「上幣費」是交易所盈利的另外一個重要手段，相比於公開的手續費，「上幣費」的計算方式更加複雜，性質也更加曖昧。證券時報的一篇調查文章顯示，數字貨幣上線知名交易所的「上幣費」可達100比特幣或者1000萬人民幣。不少項目方承認，他們一擲千金「上幣」的目的，就是為了獲得知名交易平台的隱性背書。

除了「手續費」和「上幣費」，數字貨幣交易平台還推出了各自的「積分」或者數字貨幣。火幣網的HT與幣安的BNB都是其中代表。這些由交易平台推出的「積分」或者數字貨幣通常與交易平台的服務相掛鉤，可用於抵扣手續費、購買服務，甚至直接與平台上的其他數字貨幣進行交易。

這些「積分」與數字貨幣往往具有特殊的功能，比如火幣網的HT就可以用在數字貨幣登陸交易平台的投票中。儘管火幣聲稱HT是「只送不賣」的「積分」，僅隨充值點卡贈送，但HT卻可以在火幣網上進行交易。

交易平台「既當運動員又當裁判」，這引起了不少項目方的擔憂。將HT與登陸交易平台的投票相掛鉤的模式，也難免讓人產生強買強賣的感覺。

交易平台與黑客

不止是今次的幣安事件，黑客與數字貨幣交易平台之間的攻防戰從最開始就未曾停歇。最早的數字貨幣交易平台Bitcion Market就因用戶的欺詐行為而走向衰敗。

2012年，數字貨幣交易平台Bitcoinica曾於兩度遭遇黑客攻擊，第一次攻擊，黑客竊取了超過4.3萬枚比特幣；第二次攻擊，直接導致了Bitcoinica的關閉。2015年，歐洲的數字貨幣交易平台Bitstamp被黑客竊取約1.9萬枚比特幣。

除了比特幣，其他數字貨幣同樣是黑客團隊的目標，2016年6月18日，基於以太坊的分散式自治組織The DAO遭受黑客攻擊，導致1200萬個以太幣被盜。以太坊的開發者為了懲罰黑客，進行了硬分叉操作。今年1月26日，日本加密貨幣交易所Coincheck被黑客入侵，時價580億日元（約合33.7億元人民幣）的新經幣失竊。

相比於黑客，更加可怕的是交易平台監守自盜。2014年，當時最大的比特幣交易平台MT.Gox因失竊85萬枚比特幣而宣告破產。日本警方隨後以篡改系統數據，虛報自身現金賬戶餘額，涉嫌非法製作並使用私人電磁記錄為由，逮捕了Mt.Gox的法國籍CEO馬克·卡普勒斯。而卡普勒斯本人則聲稱失竊是由黑客造成的。

Mt.Gox CEO 馬克·卡普勒斯

今年3月8日，日本金融廳下令兩家加密貨幣交易所——Bitstation和FSHO——停止營業一個月。日本金融廳指控Bitstation的一個負責人「侵佔用戶的加密貨幣做私用」。

中心化的交易平台在抵禦黑客攻擊方面的嘗試似乎缺乏成效，而不夠透明的運作方式，難免讓投資者生出監守自盜與操縱市場的懷疑。

那麼基於區塊鏈技術，理論上更加安全透明的去中心化的交易平台是否會是一個更好的選擇呢？

去中心化的交易平台未必可靠

對於中心化交易平台的種種缺點，有不少團隊與個人試圖開發出更加透明、更加安全的去中心化交易平台。目前，較為成功的去中心化交易平台有EtherDelta和Bitshares。

EtherDelta是一個基於以太坊智能合約的分散式交易系統，允許用戶交易任何符合ERC20標準的代幣（絕大多數ICO代幣均基於ERC20標準，例如幣安的BNB）。

EtherDelta的優勢是利用智能合約進行資產託管，保障了去中心化去信任化的資產安全交易，用戶資產只會在用戶私有賬戶和託管合約中轉移，並且只能由用戶自己發起。

EtherDelta的缺點在於所有交易需要經由以太坊確認，速度較慢，且只能交易符合ERC20標準的數字資產，不支持法幣，以及比特幣這樣不符合ERC20標準的數字貨幣。

Bitshares的定位是一個基於區塊鏈的去中心化交易所。同時，它也是一個基於DPOS（股份授權證明機制）的數字支付系統。

和EtherDelta相比，Bitshares的優勢在於處理交易的速度更快，平均3秒一個確認，可以承載10萬次/秒的交易。

EtherDelta與Bitshares這類去中心化交易平台共同的缺點在於，其智能合約只能應用於符合相關標準的數字資產，要麼無法處理數字資產與法幣的交易，要麼需要藉助中心化的機構來進行處理。

此外，去中心化交易平台無論交易量還是交易效率都要遠遠落後於中心化的大交易平台。

去中心化交易平台的安全性同樣不容樂觀，儘管依託於區塊鏈技術，去中心化的交易平台具有較高的安全性，但是仍然無法防範類似釣魚網站的欺詐。而一旦投資人因此遭受損失，交易平台也無法對此進行補償。

目前來看，接受幣安這樣中心化交易所的盤剝仍然是投資者們無法逃避的命運。

本質上，去中心化交易平台的問題，也是區塊鏈技術所面臨的問題。基於區塊鏈的數字化資產過少與協作體系的不完善制約著區塊鏈技術的發展。而ICO與中心化交易平台的急功近利更是透支了區塊鏈技術的信譽。

19世紀末的墨西哥總統迪亞斯曾經有一句名言：可憐的墨西哥，我們離上帝太遠，離美國太近。對於區塊鏈而言，這句話或許應該改為：可憐的區塊鏈，我們離應用太遠，離錢太近。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！