香港媽致魔都媽：橘子與蘋果能比較嗎！

版權申明：本文由微信公眾號：

閱讀第一（ID:Readfirst）原創，

作者：司司媽，編輯：香蕉娜；

可盡情分享至朋友圈，如需轉載請聯繫授權。

今天閱讀第一家長群被一篇上海家長的熱文《不要迷戀「高大上」的魔都雙語學校，那可能只是個傳說》刷爆了！本來就焦慮的北上廣深家長圈被攪動了一池春水：支持的、反對的、圍觀的，討論異常激烈……

外地吃瓜的群眾還說：上海的家長不要那麼矯情好嘛，我們這裡連中國一流的中文師資都還沒有呢！

擇啥校？走啥路？沒有完美的方案

作為一個將孩子從雙語轉國際，國際轉公立， 又從公立轉國際，且將娃從北京轉到了香港的家長，讀完她的文章，我只想送一句話：沒有完美的學校，沒有完美的路徑，沒有完美的孩子！

2010年，我將兒子送到了北京一所非常知名的國際幼兒園，希望孩子能將兩種語言學成雙母語，原因是它採用的是雙語教學模式，半天全英文，半天全中文。

當時，該學校的校長是一位來自密西根州立大學的博士，同時也在研究雙語教學的模式與孩子的語言發展。那年我兒子還不到兩歲，一年下來，我發現兒子英文水平基本只是蹦幾個單詞，連一句流利的話都不能說，而且中文也講得磕磕巴巴，我一下就傻眼了。當時心想：怎麼辦？！這娃中文沒學好，英文也沒學好；每天只是玩沙子、玩水，雖然倒是過得很快樂。

因為不太滿意孩子的學習成果，我第二年就將他轉到了一所知名的純國際學校，一學就是五年。結果大家可想而知—孩子的英文讀寫確實學得不錯，但中文基礎打得非常差，基本為零。

補救的方式是，一回到香港，我便讓孩子去公立學校上學，讓他打好中文與數學的基礎。結果孩子不太適應香港的公立學校體系，我又將他轉回了國際學校。與我採用同樣方式的還有當年的幾個孩子家長，她們有的讓孩子在公立學校學到四、五年級再轉國際學校，有的直接讀完小學再考慮走國際化的路線。

我的做法對嗎？一言不合就轉校！其實我是非常後悔的，在沒有想清楚「以終為始」以及到底希望培養孩子成為什麼樣的人的情況下，瞎折騰了孩子。

作為中國人，我們都希望孩子有中國文化的根，有對自己中國身份的自豪與認同感。但大部分從小送孩子上國際學校或是從小送孩子出國的家長，最後悔的一件事就是：孩子充其量只是一個英文比較流利的中國孩子而已，能比英美國家的孩子英文能力更強嗎？但對中國的文化完全不了解，也沒有歸宿感。

即使孩子將來上了哈佛，畢業後人生的征途也才剛剛開始。我是誰？文化自豪感從何而來？歸向何處？孩子們將來會有答案嗎？隨便問問幾個ABC就知道這種迷茫大有所在。

說一些比較現實的問題：當全球經濟低迷，中國一枝獨秀的時候，我們的香蕉孩子回國都找不到工作。中文字認得不多，閱讀能力差，能知道別人的表面意思但不知道人家話裡有話。中文寫作更是一塌糊塗。

香港的投行、全球最大的十大律師事務所、管理諮詢公司早就不待見英文好但中文一塌糊塗的香蕉孩子了！他們更親睞中學才出國，通曉中外文化的優秀人才。

所以，對於那個媽媽而言，問題不在於魔都的雙語學校好不好，而是你要什麼？

雙語學校確實不完美，但相比純國際或者是純公立，至少是一個折中的方案。很多選擇雙語學校的家長目的本就是為了孩子不丟失中文的根，同時擁有國際化的視野和思維。

雙語教育始於20世紀60年代，本來就是作為教母語為非英語學生的一種方法，後來在一些國家和地區開始進行實驗，包括香港有名的漢基，上海聞名的包校。因此，從全球範圍來看，還沒有一個國家和地區出現過一個世界聞名的雙語學校，成功到全世界效仿。一切都只是試驗，大家都在摸著石頭過河。如果你選擇了，就要承擔試驗的後果與風險。

即使是中國的國際學校，特別是IB學校，品質也是參差不齊的。我當年在北京開英文閱讀學校時就發現來了很多IB學校的小學生，她們的拼讀、閱讀和寫作基礎都很差。從IB PYP中學了很多很酷炫的框架、方法和概念，但是並沒有打好堅實的基礎。

有一個自認「菜場小學」的媽說：「這些有得選擇的家長就是作，我們的孩子不一樣有出息嘛？公立學校也有很多出類拔萃的普娃，不照樣學習生活兩不誤，考了名校出國，成績杠杠的。」

這種情況的前提是，母語基礎打紮實了，只要英文學習掌握門道，特別是先從英文閱讀入手，公立學校的孩子照樣可以英文學得很好。

另一位上海雙語校的家長持同樣觀點：「很多公立學校體系出來的孩子同樣非常厲害，他們的短板，可能是英文，也有可能是在一些待人接物的思維上。但是，他們在基礎學科，尤其是數學，理科等方面的訓練非常嚴謹，所以後勁足。還是各有特點吧，尤其是這個教育體系。」

所以，擇啥校，選啥路，家長真的要想好，沒有完美的方案。想孩子英文好，生下來直接送到國外私立學校。無論是英國還是美國，公立學校比私立學校水平還差距兩三年呢。

雙母語本就是一個偽命題

雙母語本來就是一個偽命題。將中國家庭的孩子從小放到國際學校，因為家庭主要講的是中文，他的母語也將是中文。即使一生下來，家裡就有人用兩種語言與他交流，也會有一個是「主要的母語」，一個是「次要的母語」。

我認同上海那位家長的以下觀點：

1.「很多家長以為，從小上英文課程，孩子們的英文水平可以視同母語的程度。我想請問，陽台上的盆栽和茂密的森林是一回事嗎？」

2.「雙語學校能夠選擇的生源非常有限，導致同一班級學生水平參差不齊。」

雙語學校本身就是有側重點的，一群從小不是在英文環境里長大的講中文的孩子聚在一起，只因為開設了英文課程從而練就了「雙母語」本就不現實。反之亦然，在英國設立雙語學校，讓英國孩子同時學中文，這些孩子的中文水平肯定也不如在中國的孩子的中文。

如果要雙語學校的孩子與中國公立名校孩子的中文一樣強，同時又和英國私立名校孩子的英文一樣好，就必須讓雙語學生付出雙倍的努力。

大部分孩子在雙語學校的學習時間一年只有182天，每天學習時間就算8小時，能運用英文的時間假設有5小時（每個學校可能有些不同），那位上海家長的孩子在雙語學校學了6年。因為沒有參加課外班，刨去國外旅行這種英文交流時間，那麼這個孩子一年浸入式英文學習的時間約為：182*5*6=32760小時，約等於3.7年。

請問，我們能拿一個只用了3.7年時間學英文的孩子與在英國私校學了六年，英文做為純母語的孩子進行對比嗎？反過來，人家孩子的中文也不如中國雙語學校的孩子。一分耕耘，一分收穫。孩子的時間是有限的，花了多少精力就有多少回報。所以，家長在送孩子進雙語學校時就要想到這個問題。

想達到英國私立學校的入學要求，人家英國本土的孩子都要提前兩年準備，你的孩子英語浸入式學習時間本就打了六折。要彌補這個差距，家長就必須要提前介入。

將上海的雙語學校與英國的私立名校比較，就跟將橘子與蘋果比較一樣，能比嗎？沒有可比性。所以，咱甭比了。

家長們又歪歪到了另一個雙語問題：中國孩子應該先學好中文，還是先學好英文？

閱讀第一深圳家長群里有家長說：」雙語孩子的另一個問題是泛讀的程度，很多從小在雙語學校學習的孩子中文不夠好，中文閱讀幾乎沒有。而英文又沒有達到可以用作思維語言的高度，泛讀到一定程度，往高往深拓展都出現困難。(英文程度不好的家長可能還會被孩子讀的大部頭流行小說所迷惑。）家庭能做的是早期介入，重視基礎，把握泛讀。」

先別說雙母語。就說在中國的土地上，每天浸潤在中文環境中，我們的孩子們又有幾個能具備像樣的中文閱讀能力，能寫出像樣的中文作品，具有深度的創造性思維與批判性思考能力？每天讓孩子閱讀20分鐘，在家裡培養孩子中英文閱讀的習慣和素養是重點。我見過沒有上任何雙語和國際學校，也沒有讀公立名校，就靠在家堅持閱讀與寫作，中英文讀寫非常棒的孩子。

另外，我個人非常認同中國孩子應該先把母語基礎打好。想想中國很多大師級的人物：林語堂、胡適、梁實秋......他們那時候的環境，英文教學水平能比現在的上海好到哪裡去，不也是培養出了這些學貫中西的大家。歸根結底還是我們的孩子中文都沒有學好，英文只是一個工具而已。當孩子中文閱讀、寫作和思維能力足夠強大時，這些能力可以遷移到英文學習上。是不是雙母語並不重要，而是母語基礎打得是不是夠堅實，能作為第二語言的根，源源不斷地為我們吸收養分更重要。

司司媽

有什麼樣的娃，什麼樣的經濟條件，什麼樣的視野，就走什麼樣的路。決定了就決定了，人生沒有完美的選擇，沒試過怎麼知道對錯？所以，圍觀吃雞的我們，該幹嘛幹嘛。選自己喜歡的學校，養自己的雞娃，好壞都是自己選的，與別人無關！！！甭焦慮......

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！