《紅樓夢》後四十回不是高鶚寫的證據

《紅樓夢》後四十回不是高鶚寫的理由如下：

一、有足夠的證據說明高鶚沒有時間寫、沒有才華寫，他根本也沒寫。那時高鶚正在忙著弄八股文準備應試，想辦法走後門當縣令。

二、後四十回除原著的散稿外，包含了程偉元、高鶚的修改，正如他們自己在序言里說的，為整理出版120回刻本而「截長補短」，加以連綴。我們想一想，這書在當時非常紅，如果他們真的續寫了，怎麼會不願意加上自己的名字呢？

三、程偉元、高鶚他肯定看到了脂評本，為什麼不按照脂批提供的情節設計走呢？這側面證明了有曹雪芹的散稿存在。

四、從嘉慶年間逍遙子的第一部續作算起，那麼多續書，有一本能超過今天的後四十回嗎？就連清詞大家顧太清的《紅樓夢影》都不行。

曹雪芹同時代的好友敦誠、敦敏和張宜泉留下的詩文，說明曹雪芹不是子虛烏有。再晚一些，乾隆三十三年永忠寫有《因墨香得觀〈紅樓夢〉小說，吊雪芹三絕句》，墨香是敦誠、敦敏的叔叔。這說明永忠、墨香等人都見到了《紅樓夢》的抄本，而且明確說是曹雪芹寫的。這樣確鑿的文獻證據我們不相信，而去相信一些野史和不著邊際的猜想甚至編造？至於有人在書中查到哪裡的方言就說作者是哪個省的，這更可笑了。北京是五方雜處的帝都，在小說里找到點方言不難，有人不是研究《紅樓夢》的語言藝術，而是研究這個語言跟他們省有關，來推測作者是他們省的。這些荒唐的事情居然成為一些所謂學者剝奪曹雪芹著作權的理由。

《紅樓夢》文本提供的材料也證明了曹雪芹是作者，書中明確提到過。曹雪芹所說的「批閱十載，增刪五次」，也就是說，他對這本書的構想有過多次的考量和改變。我們今天能看到12種《紅樓夢》抄本，儘管年代不同，各有差異，但沒有一個是曹雪芹的親筆或定稿。可以看出，前八十回曹雪芹的修改已經比較成型，儘管第13回「秦可卿淫喪天香樓」等情節留下了改為可卿病死的矛盾痕迹，但總體上故事的銜接，人物的發展都梳理出了脈絡。

應該承認，後四十回的文筆、人物等和前八十回有很大差異，靈氣沒有了，脂硯齋批語指出的那麼多後面的線索也沒有，與前面的線索特別是十二釵判詞等有一定距離。但這不等於後四十回完全沒有曹雪芹的文稿，他「千里伏線」的史家筆法，就大的方面來說，在後四十回也能找出許多情節是有體現的。

後四十回，應該是曹雪芹留下的原稿的散稿，大家痛罵高鶚是不公平的，應該公正評價後四十回，程偉元、高鶚的工作使得有一個120回本傳世，這個功勞不應抹殺。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！