再見霍金！有趣的靈魂，才能更好地活下去
當代最偉大的物理學家史蒂芬·霍金今日回歸了宇宙。他曾說：「在我21歲時，我的期望值變成了零（指生了重病後，即將面臨絕境）。自那以後，一切都變成了額外津貼。」還說「一個人軀體有了殘疾，但心靈不可以有殘疾！」他是個了不起的人物，不僅僅因為在物理學領域（說白了，他的很多物理學理論，我看不懂）的傑出貢獻，更在於他的活著及活法。按照常規，生了此病，他絕無可能活過30歲，而76歲接近期望壽命而終，完全是個奇蹟。這是精神創造的奇蹟！
我常以霍金為例，激勵自己和每一位活著的人（特別是腫瘤患者），講課時經常提及，和霍金相比，你我都是幸運的，身體殘疾並不可怕，為什麼不好好活著！活出精彩來（幾年前，霍金還開玩笑調皮地說，他喜歡漂亮女孩）！可見，即便如此，他還不失人之活潑本性！
2011年，國家科協在北京香山召開學術沙龍，這是我多次主持該類會議中的一次。會後論文匯總要出版專集。科協領導把寫序的任務交給我，作為主持人，寫《序》也只能由我來承擔，故塗鴉了一篇序言，開卷即提及偉人霍金。今天霍金遠行，思緒萬千，取出序言再讀一遍，也算是一種紀念！
序
現代物理科學巨匠，也可以說是與愛因斯坦齊名的科學奇才英國的霍金，最近推出了他的新作《大設計》（ The Grand Design）。在該書的第三章「何為真實」（What Is Reality？）中，霍金提出了下述的推論:假定有一個魚缸，裡面的金魚透過弧形的魚缸玻璃觀察外面世界，它們中有頭腦的學者開始發展「金魚物理學」，歸納出觀察到的現象，並建立起一些定律。這些物理定律能夠解釋和描述金魚們所看到的外部世界，且較正確地預言外部新現象，甚至還可能事先部分預知地震、海嘯等人類目前困惑的難題——總之，完全符合人類現今對物理學定律的要求。而金魚的認識和人類現今的物理學定律肯定有很大不同。比如，人類看到的直線運動可能在「金魚物理學」中都表現為曲線運動。霍金提出的問題是:這樣的「金魚物理學」是正確的嗎？
當然，按照現有的主流性理解，這些是完全錯誤的。因為它們與今天被認定的「符合客觀規律的」物理學定律相衝突，或者是無法「通約」的。因為人類已將今天對外部世界的某一類認識定義為「真實」或「客觀」，而將所有與此有所不同的認識—包括來自非主流文化的一都判定為謬誤。而霍金卻詰問道:「我們何以得知我們擁有真正的沒被歪曲的實在圖像？……金魚的實在圖像與我們的不同，然而我們能肯定它比我們的更不真實嗎？」用國內知名的科技史專家江曉原的話來說:「這是一個非常深刻的問題，答案並不是顯而易見的。」
霍金如此推理的真實動機何在？其實，他想強調人們認知客觀世界時都是藉助於某種「模型」或「圖像」的。這就有點像恩格斯籠統所說的科學家「在哲學指導下思維」；也像認知心理學家皮亞傑所說的依賴於腦袋瓜中原先所存在的「認知結構」。霍金得出一個重要結論:「不存在與圖像或理論無關的實在性概念」。也就是說，不存在一種唯一的、超然的、絕對客觀的實在性概念。霍金本人認可的是一種「依賴模型的實在論」。對此，他進一步闡述說:「一個物理理論和世界圖像是一個模型，以及一組將這個模型的元素和觀測連接的規則。」並特彆強調「依賴模型的實在論」在科學認識上的方法論意義，視其為「一個用以解釋現代科學的框架」。江曉原教授認為霍金以「不存在與圖像或理論無關的實在性概念」的哲學宣言，正式加入了「反實在論」的陣營。事實的確如此。形形色色的「實在論」，可以說是當今物理科學的哲學根基及方法論核心；而各種各樣的「反實在論」，其核心則在「一定的約束下否認存在著一個『純粹客觀』的外部世界」。對此，國際科學哲學界已經展開了針鋒相對的爭辯。在此，我們不作展開。我們感興趣的是霍金所強調的所有「實在性概念」都依賴於一定的圖像、模型或理論的這一結論。這一睿智的論斷，可以為中醫學某些理論的深入探討，提供些許哲學支持或思路指導。
其實，一個不爭的事實是:任何科學探索都是人腦的思維活動；既是人腦的思維活動，就必然遵循人腦思維的一些規律與特點。比如，受到了思維方式制約，受到了某種模型、圖像的影響。對於循經感傳（經絡現象）或經絡理論（包括中醫其他理論）的研究，又何嘗不是這樣！？脫離了思維方式或認知模型、圖像，進行所謂的純科學的經絡實質等的研究，無異於緣木求魚，所以多年來勞而無功；至少是不得其要，表現為事倍功半。
近來，國外學者對中西方思維方式差異的研究產生了很大的興趣，出現了不少有分量的專著。比如說尼斯貝特的《思維的版圖》、庫伯·雷默的《不可思議的年代》等。人們強調一點:東西方（以中國文化為中心的東亞；及源自古希臘傳統的，以歐美為主體的西方）的確在思維方式及認知世界的模型等諸多方面存在著很大的不同；這類不同造就了他們不盡相同的「實在論」及相應的對世界的不完全相同的描述。經絡理論與中醫學的其他一些理論就是其代表性產物之一。可以肯定的是:這些理論能夠解釋和描述許多生命事實及現象，且能夠較正確地預言某些新出現的現象，並可相當大的程度指導人們的保健及醫療實踐活動。因此，按照霍金的「金魚物理學」假設，推定中醫學的這些認識肯定比今天的主流性認知「更不真實」，是缺乏認知心理及哲學根基的，或者說是個「偽命題」。
然而，長期以來，我們（包括中醫界的主體）基本不考慮思維方式及認知模型之異同，只是打著現代化、科學化的旗號，強行地削足適履，一個勁兒地把「經絡」等的有關研究硬性地「塞入」現在唯一的主流性物理定律框架之中。這樣做，只能導致以下結果:不是被排斥，就是受蔑視；或者結果只是個四不像，誰都難以接受。顯然，這是有欠公允的，或者根本上說是種「無知」！問題就出在忽略思維方式及認知圖像或模型的差異上。
這次中國科協學會學術部主辦、中華中醫藥學會承辦的，以「象思維和經絡實質」為主題的沙龍，就是試圖對上述有欠公允或武斷的科學研究行為作出分析、批判與反思。可以這樣簡單地概括:象思維（或者象思維所基本涵蓋的中國及東亞思維）是有別於西方「實在論」基礎上還原思維的一類思維方式，而「經絡」等則是在「象思維」過程中東方古賢對生命世界的某些現象或事實所做出的「另類」的描述與解釋，並一定程度上提出了某些規律性的認識。本次香山會議，會聚了全國這一領域諸多研究專家的真知灼見，在本論文集中便有較充分體現。相信本期新觀點新學說學術沙龍文集的出版，將對我國這一領域的研究深入，並相應輻射到經絡及中醫理論的梳理研究，起到積極的推動作用。鑒此，樂於為序。
上海中醫藥大學何裕民
2011年3月18日
讀畢，想想應該掛在公眾號上，與大家一起緬懷此君之偉績，並從中吸取其無窮的精神能量！
閱讀精選
（圖片來源於網路，侵刪）
TAG:何裕民 |