「霸王條款」不少商家還在用：「多少年都沒變過」

據安徽商報訊 「煙酒是特殊商品，一經售出概不退換!」「請顧客在本單開出之日起一個月內來本店提取衣物，逾期本店有權自行處理！」……日前，這些總是讓消費者無奈的格式條款，被合肥市工商局列入十大「霸王條款」公佈於眾。工商部門認為，上述條款侵害了消費者合法權益。而現實中，遭遇霸王條款，消費者真的可以說不嗎？日前，記者走訪省城一些經營場所發現，很多商家還是固執於「霸王條款」，甚至於當消費者不遵守條款時，就拒絕消費者消費。

長江路一影院內自售食品飲料，禁止顧客帶有刺激性味道的食物

霸王條款之「禁止外帶食品」

KTV：這是店內規矩多少年沒變過

KTV等娛樂場所對消費者自帶食品消遣是否有限制？3月8日晚，記者自帶瓜子和啤酒來到省城太湖路一家KTV連鎖店打算消費。一名工作人員得知記者自帶酒水後，拒絕預訂包廂，表示本店拒絕顧客自帶酒水食品進包廂消費。

該工作人員建議記者把自帶的酒水放回車內或委託前台保管，推薦記者從店內的酒水食品自選區選購，消費到一定額度還有優惠。在南二環路一家KTV，記者自帶酒水進包廂消費也遭到拒絕，店方回應稱「這是店內的規矩，多少年都沒變過」。

電影院是否允許自帶食品？當晚，記者來到廬陽區長江劇院探訪。前台工作人員表示，影城工作人員原則上不干預顧客自帶食品進場觀影，但如果帶有比較強烈的刺激性食品，比如麻辣燙、炸雞排等，會要求顧客進場前吃完這些食品。

霸王條款之 「請顧客在本單開出之日起一個月內來本店提取衣物，逾期本店有權自行處理」

洗衣店：實在聯繫不上才會自行處理

3月8日，記者來到長江東大街一家乾洗店，店內懸掛有數十件尚未被主人領取的衣物。據店方負責人介紹，大部分衣物處在開票後一個月的「認領期」，在店內保存三個月將收取保管費，過期將作為無主衣物處理。該店懸掛的《顧客須知》欄中，最後一條也明確註明了這一規定。

該店負責人解釋稱，一件長期未取的衣物被視作無主衣物後，店方有權利將這件衣物自行處理，可以轉賣或作其他用途。當記者問及，即便一件衣服長期未來取，但衣物的所有權並未發生轉移，店內此舉是否侵犯了消費者的合法權益？該店負責人稱，「店內晾掛的空間也是有限的，在自行處理之前，店方會想法與衣物的主人取得聯繫，實在聯繫不上，我們才敢自行處理。」

在長江東路一家乾洗店內，對於長期未有主人領取的衣物，該店負責人也稱這些無主衣物將會被店方自行處理。「店內是這樣明文規定的，但是開業一年多，我和店員還沒遇到過長期不來拿衣服的消費者。」

霸王條款之「煙酒是特殊商品，一經售出概不退換」

超市：外面假煙多防止被調換

3月9日，在濱湖一家超市入口的香煙櫃檯上，一行紅字提醒消費者：「本櫃商品，一經售出，概不退換！」記者以消費者身份詢問銷售人員，買煙是否可以退換，也得到了否定的回答。對此，營業員的解釋便是套用那句耳熟能詳的條款：「煙酒是特殊商品」。不過至於哪裡特殊，她也說不出什麼所以然來，只是最終稱，外面的假煙太多，肉眼很難察覺真假，若是消費者拿假煙來換，他們無法應對。

超市內的名酒櫃檯，記者諮詢購買後可否退換，同樣遭到否定。該營業員的解釋與香煙櫃檯營業員解釋異曲同工，稱防止有人拿假冒產品「狸貓換太子」。當記者稱，工商部門已有規定，這屬於「霸王條款」時，該營業員則回應，她不知曉，這麼多年超市都是執行這樣的規定。

律師：發生爭議時條款可能無效

安徽省景森律師事務所律師張亞認為，從法律意義上講，根據《合同法》等相關規定，俗稱「霸王條款」的格式合同，若發生爭議時，會不利於格式條款的提供方。也就是說，若消費者遇到「霸王條款」時，若向法院等申請司法判決，法院判決會不利於商家，可能直接將該條款或合同判定無效，從而保護消費者的合法權益。另外，張律師建議相關部門可以對這些「霸王條款」的制定者進行一定的懲罰，從而杜絕該條款繼續出現。

社會學家：商家應理性對待微利時代

「霸王條款」的出現，有一定的生存土壤。安徽大學社會學系副教授王雲飛認為，當下的商家經營壓力仍然不小，經營成本之外還附有社會成本，許多經營者借「霸王條款」形式提高經營收入，應對高額成本；與此同時，不少經營者仍然迷戀於暴利，希望「大塊吃肉，大碗喝酒」。王雲飛認為，「霸王條款」的根除仍任重道遠，短期來看需相關部門加大打擊力度，消費者應理性消費；長期來看，經商環境仍需進一步改善和成熟，最大程度降低經營者成本；經營者自身也要逐步適應「微利」時代，摒棄不合法的格式條款，誠實公平經營。

合肥市工商局：消費者如果遭遇霸王條款可舉報

消費者遭遇「霸王條款」到底該如何維權？針對這些常見的條款，相關部門會如何處理？合肥市工商局合同處的相關負責人解釋，合同行政監管是工商部門的一項職責，消費者在消費中遇到「霸王條款」，合法權益遭受侵害時，可以向轄區工商和市場監管部門反映。另外，該負責人表示，消費者口中「霸王條款」，從合同的角度來說，為不公平的格式條款，而它們不完全等同於違法。比如，經營者與消費者的合同出現了「最終解釋權歸商家」，而它的出現可能是商家故意，也有可能並非如此。工商以及市場監管部門在接到消費者投訴反映時，首先會審查和甄別，根據相關法規進行判定，若格式條款中存在不公平、不合理內容，首先通過行政約談、行政建議的方式，指導、督促經營者進行整改，對存在主觀故意利用格式條款侵害消費者合法權益的行為，且拒不整改的，工商和市場監管部門將依法對其進行處罰。

記者吳洋 陶偉文/攝

原標題：工商局公布的「霸王條款」不少商家還在用—— 「霸王店規」多少年都沒變過

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！