三國中五虎將之一，人氣最高的三國英雄晚年卻被劉備當作誘餌使用

他即沒有關羽那樣孤傲，也沒有張飛那樣暴躁。他性格謙虛平和，忠勇而沉穩。他不但武藝高強，而且樣貌俊美，在《三國演義》這個小說中是這樣描寫他形象的：「看那少年：生得身長八尺，濃眉大眼，闊面重頤，威風凜凜。」他就是那個人們都嚮往的英雄，常山趙子龍！趙雲曾大戰長坂坡，單騎救主，也曾跟隨劉備平定荊州四郡，進西川趙雲收取桂陽。所以不管是演義還是正史，趙雲都可以說是蜀漢名將，但到了晚年，卻被諸葛亮當作誘餌使用，是在令人感到悲哀。

公元228年，諸葛亮進行了第一次北伐，讓趙雲、鄧芝兵出斜谷，作為誘餌，來牽制魏軍主力。當時魏軍的統帥是名將曹真，曹真得到蜀軍進犯的消息，連忙率領軍隊據守郿縣，對趙雲軍進行防守。當曹真軍隊鎮守斜谷時，諸葛亮才率領蜀軍主力，開往祁山，逼降隴右三郡，使得魏國朝廷震動。魏明帝曹睿親自鎮守長安，命張郃出隴右，前去退敵。張郃在街亭擊敗參軍馬謖，曹真率領大軍返回隴右，迫使諸葛亮退回漢中。而趙雲軍因為街亭戰敗，底細被魏軍知曉，這才發生了箕谷之戰。

箕谷之戰，《三國志·魏志》沒有提及，《三國志·蜀志》在《趙雲傳》提到了，但沒有戰役發生的細節。因此，我們不好隨意推斷箕谷之戰戰鬥經過。我們可以通過史書對箕谷之戰的正面描述，來了解該戰役。《趙雲傳》說道：「明年，亮出軍，揚聲由斜穀道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵強，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。軍退，貶為鎮軍將軍。」而《漢晉春秋》則提到：「大軍在祁山、箕谷，皆多於賊」。不管趙雲軍與曹真軍的軍事實力對比，先說趙雲軍確實戰敗，但趙雲能夠及時改變部署，從而把軍隊的損失減小到最低。

正史寫作手法，一向是為尊者諱，也就是說諸葛亮的疑兵之計起到了作用，為了遮掩魏國的失誤，箕谷之戰在《魏志》中就沒有被提到。再來說「兵弱敵強」和「皆多於賊」的矛盾，在說矛盾之前，先來判斷《漢晉春秋》這本書的真實性。《漢晉春秋》的作者是習鑿齒，裴松之在《三國志》中引注了《漢晉春秋》，但他認為「疑習氏之言為不審也」，「疑悉鑿齒所自造者也」，意思是習鑿齒治學不嚴謹，使《漢晉春秋》有許多不準確的地方。所以，「兵弱敵強」比「皆多於賊」要有採納性。如果「皆多於賊」具有真實性，「兵弱敵強」和「皆多於賊」又存在聯繫，為什麼呢？喜歡看電視的朋友會熟悉「老弱病殘」這個詞，熟悉三國的朋友會知道「屯田」這個詞，而「老弱病殘」和「屯田」兵戰鬥力不強，所以「兵弱敵強」就很好理解了。其實，如果趙雲帶領的是「老弱病殘」或者「屯田」兵，那麼諸葛亮就不會信誓旦旦的說「大軍在祁山、箕谷，皆多於賊」，箕谷趙雲軍戰鬥力本來就比魏軍低，再重述「多於賊」有什麼意義？因此，小編在這個地方對《漢晉春秋》的寫法表示懷疑。

在蜀漢的兩路大軍中，諸葛亮軍在撤退過程中，「兵將不復相錄」，而趙雲軍在撤退過程中，「兵將初不相失」，所以諸葛亮對趙雲一番稱讚，並賞賜財物。趙雲表示，大軍戰敗，不能享受財物，願意把財物分賞給大軍。這個故事既體現出趙雲品德高尚，又能側面推敲出趙雲的軍事才能。既然提到趙雲的軍事才能，那麼趙雲在箕谷之戰中表現如何？

有關文獻提到斜穀道中的棧道被焚，估計這是趙雲的阻兵之計。也就是趙雲在曹真軍攻勢面前敗下陣來，為了保存實力，就燒毀了棧道，也就是說箕谷之戰中，趙雲的軍事才能體現在了通過焚燒棧道來抵擋軍隊上。而棧道的焚毀，雖然保證了漢中的安穩，但對後期帶來了很大麻煩。一是蜀漢需要花費很大的人力、財力、物力來修復棧道，二是蜀軍的軍事行動受到限制，因此當年年底發生了陳倉之戰。總體上講，棧道的焚毀利大於弊，體現了趙雲的大局意識。

第一次北伐失敗的同年，諸葛亮再次北伐趙雲就沒去，可能是病了，因為第三次北伐也就是公元229年，趙雲去世。所以趙雲就參加了一次北伐，還是失敗的。因此諸葛亮的第一次北伐，也是趙雲的最後一戰！相信這在趙雲心中也是留下了無盡的遺憾。

其實，從第一次北伐趙雲的表現中就可以看到，英雄遲暮的趙雲，依然在盡一己之力保全蜀漢的將士，保全蜀漢的實力，完全不輸給當時的年輕人，可惜諸葛亮用人手段不及劉備萬分之一，讓一代英豪的最後一戰如此結束，讓人唏噓不已。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！