小米，你是不是欠消費者一個解釋？
2018年3月4日，小D打車從長寧區的家打車趕到位於徐匯區的小米維修站點。這是他購置一年來，第五次來到這裡維修他的電動滑板車了。
2017年的2月17日，剛來上海工作半年的小D在小米的天貓官方店購置了一台電動滑板車。
「當時上班的公司離家不遠不近，又沒有地鐵。考慮到夏天騎共享單車要20多分鐘，到了單位身上都濕透了。」
「本來想買一台電瓶車，但是小區里又沒有充電區。我研究了半天，發現電動滑板車速度快，比較輕便，也能帶上樓充電。」
以電動滑板車為上班解決方案的小D，開始了漫漫「淘寶」之路，最終，小米滑板車進入了他的視野。
「當時在網上看了很多商家，最後發現小米有出電動滑板車。我看了一些國內評測機構的視頻，覺得都挺好，加上小米又是大品牌，買他們家東西質量上肯定是沒話說的。所以我基本上沒有猶豫就下單了」
（外觀酷炫的小車車）
下單一周後，滑板車寄到了了小D工作的單位，小D高興不已。
「當時同事都來圍觀，連老闆也覺得這個產品很有意思。我花了一點時間組裝、然後充電。」
小D按捺著激動地心情，一直等到傍晚下班前，滑板車充滿電，才叫上同事一起在園區里「試駕」。
「就剛騎了幾分鐘吧，這個滑板車的電量指示燈就掉了一格。我這才知道原來它續航能力這麼差！」
說起這件事，小D顯得有些氣憤。
「因為他們官網宣稱的是續航能力30公里，我每天從家到單位一個來回可以用到一點兒電不剩，這裡面兒總路程算下來才8公里多。」
「我理解他們說的30公里續航是所謂的理論值，但是如果實際使用只能是8公里多的話，那這個30公里標註出來除了誤導消費者還能有什麼實際意義？！」
但是，好歹有了個代步工具，小D便忍了下來。他只能每天帶著滑板車的充電器上班，防止下班萬一不直接回家，車會沒電停在半路上。
但他沒想到，麻煩這才剛剛開始。
2017年5月，在購買滑板車3個月後，小D的滑板車第一次爆胎。
「當時是晚上，我準備騎車去朋友家玩兒，誰知道騎到一半兒車輪特別顛，我嚇了一跳趕緊下來檢查，發現車胎爆了。」
小D當晚只得取消了朋友聚會的活動，打車把滑板車帶回家。
「我工作很忙，沒時間去修，只能是每天下班以後從家裡推著車挨個去問家周圍的修車攤兒。但是我發現攤上都不給修，我最後只好問天貓的客服怎麼處理。」
循著客服給的地址，小D第一次來到小米位於凱旋南路31號的維修點。這裡其實是上廣電的電視機維修中心，也是小米在上海設立的唯一一個專門維修電動滑板車的點。
在未來的一年時間裡，這樣的事情一再上演。小D的滑板車因為前後輪分別發生爆胎，又修了三次，因為剎車盤的變形一直蹭到剎車片，又專門修過一次。
最近的一次就發生在文章開頭。3月4日小D的前輪再一次爆胎。
不過，這次與以往的區別是，這次換胎，他要付費了。
「維修點的師傅說，我這個滑板車超過一年，過保了，要收110元的材料和修理費。」
「說真的當時我非常氣憤。我跟師傅說，錢我照付，但是您得把小米投訴的電話給我，我一定要反應這個問題。」
小D打電話給小米的客服，要求小米承擔這筆維修費。一開始，他被一口回絕，在小D的一再堅持下，客服的態度才軟化下來，表示要和領導協商這個問題，並會進行電話回訪。
「我把修理費付給了師傅，跟他們說好，一旦小米表態承擔修理費，他們就會微信轉賬給我。」
兩天後，小米回訪，給出的答案卻令小D十分意外。
「客服跟我說，因為我已經把修理費付掉了，所以他們現在決定給我一份所謂精美小禮品。這一次，我真的覺得自己被他們當白痴了！我斷然拒絕了他們的這種處理結果。」
幾個小時後，客服再次聯繫了小D。
「他們答應這次修理費退給我，但是客服表示，如果下一次出現爆胎，就得我自己來承擔修理費了。」
小申發現，小D的經歷並不是一個孤例，這款產品在網上有著大量的吐槽和批評。
知乎上網友的吐槽
微博：
網路上的惡評可謂比比皆是，看來這款產品也算得上是惡名遠揚了。
根據小申的調查發現，小米出品的這款電動滑板車，其實是小米收購的一家位於廈門，名為「騎記」的創業公司生產的產品。
這個品牌也有自己的銷售通路。
其實，小米除了例如手機、電視等自有產品之外，大量的周邊產品都是由別的廠商生產，代工，最終由小米貼牌的。
這種經營模式在科技產品行業並不少見，小米也將此定義為「打造小米生態鏈」的一種產品戰略布局。
經營模式本身跟消費者沒有關係，說白了，對於消費者來說，只要是貼上小米標籤的產品，就應該在質量上被一視同仁地對待，消費者並沒有去了解學習這些產品究竟來源何處的義務。
更何況，從常識角度出發，一個產品在同一個環節，反覆地出現了大量的返修情況，顯然可以被定義為「嚴重的設計缺陷」了。
既然產品客觀存在著「嚴重的設計缺陷」，小米到底是早就發現了問題。卻出於經營成本的考量強行將產品推向市場，還是甚至都沒有發現如此明顯的設計缺陷呢？
無論是二者中的哪種，對於小米的品牌形象，都可說是極為負面的一筆。
再考慮到交通安全的層面，電動滑板車在上海以及許多城市並不能合法上路，但這種交通工具在收入相對較低的年輕族群中，又大量滿足著通勤的剛需。
大量不合格產品在市場的普及也就意味著，道路上發生突然性的爆胎，導致嚴重的交通事故的情形不會是一個小概率的情況。從這個角度說，小米又是否能為自己的產品造成的嚴重後果負責？
很多小米的消費者，都是和小D一樣精打細算的人，他們賺取有限的薪水，卻嚮往有品質的生活。
小米給了他們這樣一個品質生活的可能與保證。卻最終也證明了這種保證也可能只是個美麗的泡影。
時值3.15，對於消費者權益的保障，顯然我們還有很長的一段路要走。
小申也希望通過這個案例，警醒小米可以對自家產品從設計到生產，再到後期的質保政策進行全面的反思，並最終給公眾一個滿意的交待。
本文部分圖片內容來自網路
如有版權問題 請聯繫 申江服務導報社
轉載文章 請聯繫後台授權
撰文：Ian
編輯：董天曄 雨程
以上內容由《申江服務導報》原創，轉載請事先溝通聯繫並註明出處。
TAG:申江服務導報 |