李明輝：康德的「物自身」概念何以有價值意涵？

作者簡介：李明輝，男，台灣中央研究院，台北。台灣中央研究院中國文哲研究所研究員。

摘要：「物自身」是康德哲學中引發最多爭議的一個重要概念。牟宗三對這個概念提出了一個很特別的詮釋，即認為這個概念不是一個知識論的事實概念，而是一個具有價值意涵的倫理學概念。但他強調：康德並未明言，而只是暗示此義。因此，有些中國學者批評牟宗三的這個詮釋是對康德哲學的誤讀或曲解。這裡根據康德的著作說明這個概念在康德思想中的發展，藉以證明：康德本人已明白地表示此義。同時也引述三位德國學者卡西勒、克隆納與考爾巴赫的觀點，來左證牟宗三對康德「物自身」的詮釋。

關鍵詞：物自身；理體；自由；康德；牟宗三

「物自身」（Ding an sich）是康德哲學中的一個重要概念，但也是引發最多爭議的一個概念。德國新康德主義哲學家文德爾班（Wilhelm Windelband, 1848-1915）在其《哲學史教本》中，於介紹了康德的批判哲學之後，特別以一個專節討論「物自身」問題在德國哲學之後續發展中引發的爭論。

眾所周知，牟宗三耗費一生的精力研究康德哲學，並且根據英譯本翻譯康德的三大批判及《道德底形上學之基礎》。他對康德的「物自身」概念有一個很特別的詮釋，即認為這個概念具有價值意涵。牟宗三屢屢提及此義，以下筆者僅舉出其《現象與物自身》一書中的六段文字以為左證：

（1）……依康德，物自身之概念似乎不是一個「事實上的原樣」之概念，因此，也不是一個可以求接近之而總不能接近之的客觀事實，它乃是根本不可以我們的感性和知性去接近的。因此，它是一個超絕的概念。

（2） 如果「物自身」之概念是一個價值意味的概念，而不是一個事實概念，則現象與物自身之分是超越的，乃始能穩定得住，而吾人之認知心（知性），之不能認知它乃始真成為一超越問題，而不是一個程度問題。

（3）……康德亦實未明朗地決定說物自身是一個價值意味底概念，他說物自身常是與事實問題不分的。

（4）我們由康德的隨文點示好像已朦朧地知道他所說的「物自身」之概念不是一個認知上所認知的對象之「事實上的原樣」之事實概念，而是一個高度價值意味的概念。

（5）問題底關鍵似乎是在：這「物自身」之概念是一個事實問題底概念呢，抑還是一個價值意味底概念呢？這點，康德並未點明，是以讀者惑焉。

（6）康德所說的物自身自應是一個價值意味底概念，而不是一個事實底概念。問題是在他的系統不足以充分而顯明地證成這價值意味的物自身，只隱約地把它烘托出是如此，故我們須如此視之而已。

這類說法在《現象與物自身》一書中隨處可見，此處自然無法俱引。牟宗三早年在《中國哲學的特質》中曾將transzendent譯為「超越的」，以對反於「內在的」（immanent）。但我們要注意：在此處的第一段引文中，「超絕的」是指transzendent，而在第二段引文中，「超越的」則是指transzendental。

牟宗三對康德之「物自身」概念的這種詮釋很早就有人提出質疑。1990年12月，第一屆「當代新儒學國際研討會」在台北舉行時，鄺芷人在會中發表論文《「物自身」、「智的直覺」與「新外王」》。他在文中討論康德的「物自身」（牟宗三有時譯為「物之在其自己」）概念在德意志理念論（Deutscher Idealismus）中之後續發展，而歸結說：「無論康德本人或是當時參與討論的德國哲學（家），皆沒有把『物之在其自己』視為具有價值意味的概念。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！