回應「指甲入葯」質疑，不能只靠一本古老的書

回應「指甲入葯」質疑，不能只靠一本古老的書

人體指甲可以入葯？近日，一則藥品盒上的成分表包含「人指甲」在網路上火了，有網友調侃：平時咬指甲，是不是可以說自己在吃中藥？3月11日，記者多方走訪了解到，確實有該藥品，藥品成分欄上確實寫明「人指甲」，專家表示，早在唐代醫學典籍中，人指甲就被納入為中藥，只是用量很少。

（3月12日《成都商報》）

「指甲入葯」因為網路質疑火爆。這也難怪，人體指甲也能成為中藥，在很多人看來是不正常的。有人覺得，人體指甲很骯髒，入葯之後不能保障安全；有人認為，人體指甲不可能有治療效果，完全是廠家故弄玄虛。

成都中醫藥大學藥學專家盧先明通過媒體進行了回應。他認為對於「指甲入葯」不應大驚小怪。他的理由有這麼幾種：其一，《本草綱目》中還有頭髮、人乳等物品的入葯記載，這些物品在過去屬於中藥範疇；其二，使用人體指甲在唐代《千金要方》中有記載。古老典籍里有不少記載著「指甲入葯」的內容，按照古老典籍的說法：人體指甲與不同的中藥搭配，會有不同的功效。

盧先明還表示，除了人體指甲，按中國傳統中醫說法，頭髮、人牙、頭皮屑、耳垢等都是中藥範疇。通過專家的解釋，我們似乎可以看到「指甲入葯」古來有之，沒有必要大驚小怪，只要能治療疾病，何必在意「指甲是骯髒的」？

但是，面對「指甲入葯」的質疑聲聲，一個專家的回應顯然不能打消市民顧慮。一個方面是，「指甲入葯」質疑，已經在網路上形成熱點，只是一名普通的專家進行回應，勢單力薄，不是最權威聲音。一個層面是，僅僅用「古老典籍」的記載，來佐證「指甲入葯」的合理性，也顯得論據不足。

雖然「古老典籍」可以證明「古代的時候指甲確實是中藥」，但並不能證明「指甲入葯」的療效和必須性，是不是有可以代替的中藥？畢竟人們人們十分討厭指甲、耳屎、頭皮屑這樣的東西。再說了「古老典籍」也不見得說的「都是對的」。古時候的認知也可能因為時代的變化而變化。

比如說，古時候人們的認知是「月子里要捂」，而現代醫療則證明「捂月子是錯誤的」。比如，以往的認知是「孕婦肚子疼可以吃鍋灰」，如今則證實是偽科學。「指甲入葯」顯然不能只靠「典籍記載」回應，因為典籍也可能是錯誤的。

這就需要國家權威部門給出一個具體回應，要對人體指甲構成進行檢測，看看屬不屬於中藥範圍？有沒有治療效果？是不是有替代的藥材？如果證實沒有效果，就不能迷信「典籍記載」。如果真有治療效果，不妨把質疑「指甲入葯」，當成一次普及中藥知識的好機會，讓人們正確認知中藥文化。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！