ofo獲8億美元，股融縮水，借款充數，用戶押金安全嗎？
文/李俊慧 校對/陳莉
「如果能股權融資，誰會選債權融資？」
對於這個問題，現在身處美國的賈躍亭其實更有發言權。事實上，在樂視遭遇資金風波之前，樂視旗下很多子業務或子生態都曾採取過的債權融資方案，比如樂視手機業務。
2018年3月3日，趕在315之前，共享單車企業ofo宣布完成了E2-1輪融資8.66億美元。本輪融資由阿里巴巴領投，灝峰集團、天合資本、螞蟻金服與君理資本共同跟投。據稱本輪融資採取股權與債權並行的融資方式。
值得一提的是，對於此次混合融資方案，ofo小黃車將其形容為「在共享單車領域開創資產盤活先例」，大有將其標榜為一種創新的方案。
那麼，這真的是值得洋洋自得的創新之舉嗎？
如果能股權融到資，誰會選擇債權融資？
2015年5月19日，樂視手機正式上市，而圍繞樂視手機融資問題也備受關注。
2015年7月20日，樂視手機上市銷售剛滿兩個月，有關樂視手機融資的信息就開始出現。當時有媒體報道稱，樂視旗下子公司樂視移動智能信息技術有限公司首輪融資已經完成，融資金額或達5億美元，估值50億美元左右。
根據當時的媒體報道，」投資方包括亦庄國際投資、海底撈等，不過樂視同時還在和新的投資方接觸，海通證券等新的投資方也後續加入，這意味著樂視手機首輪融資可能包括了A輪和A＋輪。「
2015年11月26日，賈躍亭在感恩節這天發給全體員工的內部信，透露樂視超級手機已經完成首輪融資5.3億美元，樂視移動智能也就此成為樂視7大生態中首輪融資額最高的公司，創造了行業首輪融資最高紀錄。
但後來更多的信息顯示，樂視移動所完成的融資，似乎很大比重是短期性的債權融資，其中，很多融資擔保都是由賈躍亭個人承擔了連帶擔保責任。
由於很多公司在對外融資公布時，一般都會在融資金額、融資方式、投資方等信息方面有不充分披露的傾向，因此，很多融資信息的真實性確實存疑的。
但是，一個最核心的問題是，對於創業階段的企業來說，如果自有資金充裕，就沒必要融資，如果能實現股權融資，就不會選擇債權融資。
ofo的「救命錢」，抵押借款披露在先
2017年6月16日，摩拜單車宣布完成一筆超過6億美元的新一輪融資（E輪），2017年7月，ofo宣布完成超過 7 億美元新一輪融資。
不過，自該輪融資之後，在過去的近8個月時間裡，不論是摩拜，還是ofo，都沒有新的融資紀錄發生，當然，這期間有關雙方的合併傳聞一度甚囂塵上。
與此同時，共享單車行業的「押金」安全問題卻陸續爆發。包括小藍、酷騎、小鳴在內的諸多共享單車企業先後出現經營異常，甚至跑路倒閉的問題，很多用戶的押金卻沒有得到及時償付。
當然，摩拜、ofo由於總體用戶規模、車輛規模及融資規模都相對排名靠前，雖然在「押金」問題上也曾一度遭遇用戶集中「退押」，但好在沒有出現不能退還的尷尬局面。
不過，在ofoE2-1輪融資正式披露前，有媒體率先披露了「ofo創始人戴威已通過動產抵押的方式，先後兩次將其資產共享單車作為抵押物，換取了阿里巴巴共計17.7億元人民幣的融資。」
因此，ofo新一輪8.66億美元融資中，有2.8億美元相當於抵押借款，也就是說，股權融資的規模為5.86億美元，遠低於ofo上一輪7億美元融資。
從投資人的角度來看，股權融資是血脈關係，債權融資就是利益關係，如果借款期限屆滿不能還本付息，那麼，投資人就可以就其抵押的車輛變賣或變現受償。
一輛車附著過多資金，單車還能騎多久？
被ofo抵押給阿里巴巴借款17.7億元的共享單車，在用戶端本身也收取了不菲的押金。
2017年6月20日，ofo單車的押金從99元漲至199元，由於共享單車的押金是按照用戶收取，而非按照車輛收取，打破了傳統「一個租賃物對應一份押金」的模式，形成了「一個人對應一份押金」的模式，使得押金與租賃物之間的一一對應關係被打破，突破了傳統押金擔保屬性。
對用戶來說，繳納押金獲得車輛使用權，但不退還押金鎖車之後，自己的押金處於被共享單車企業佔用狀態，而一輛共單車之上附著了眾多用戶的押金。
簡單說，如果共享單車企業運營不善，僅車輛資產都可能難以償付用戶的押金。
如今，在ofo以所謂的「創新」融資手段，把車輛抵押給了阿里巴巴，使得一輛單車之上，不僅在用戶端歸集了不特定多數的用戶押金，又在債權阿里巴巴處做了抵押，當ofo小黃車經營不善了，不僅用戶押金可能退不回來，而且用戶還難以從單車變賣或變現中獲得償付，因為擁有抵押權的阿里巴巴，享有優先受償權。
因此，對ofo用戶來說，要麼選擇儘早申請退押金，要麼就只能期待ofo能回歸理性規範經營，實現自有資金與用戶押金隔離，用精細化運營實現盈利，否則，這個風險確實不小。
(作者：中國政法大學知識產權研究中心特約研究員李俊慧，長期關注互聯網、知識產權及電子商務等相關政策、法律及監管問題。)
ofo又融了8億美金，那用戶的押金安全了嗎？
TAG:李俊慧 |