智及之而不能守之，這話原來不可說
去年曾經與一位在美國讀博的朋友有一場小矛盾。
談及三國陸遜，我鸚鵡學舌，說了一句「智不足以保身」，結果她就惱了。
我這位朋友是90後，三國迷，人很直率，眼裡不揉沙子，往往一言不合就大「打」出手，決不解釋，決不寬容，所以我一度曾被她拉黑。
是我求著她再加上的，但是她至今只肯偶爾看看我發的東西，卻仍不跟我說話。
我後來做了反思，覺得她是對的。
我後面讀《通鑒》，再將司馬遷、班固、范曄串聯起來，就更覺得她對。
寫《史記》的太史公，是因為李陵事件慘遭宮刑的，後來班固寫《漢書》，就說了一句，司馬遷如此博聞洽物，卻不能以智慧免除災禍。
班固先生卻也是博聞洽物之人，而且還有武略，但是他又怎樣了呢？
他在寫《漢書》的時候，就因為有人誣陷他「私修國史」，下了大獄。此後若非他弟弟班超，緊急趕到洛陽喊冤，漢明帝親讀書稿，驚為奇作，他那時候就已經死了。
然而他61歲時，卻終究還是未能脫過竇憲的構陷，被害死在獄中。
班固死後多年，同樣博聞洽物，還書法、音律等等無一不通的范曄，又寫了一本《後漢書》出來。
他在那裡面又說班固，你那麼評論司馬遷，卻還是橫死，這叫「智及之而不能守之。」
如果說，班固如此評論司馬遷還情有可原，那范曄之評班固，這就有點奇特了。
范曄這個人，卻是傲然不羈之人，他不懂逢迎，也不肯逢迎。
范曄先生彈得一手好琵琶，而且還是原創樂手，那是仙樂一般，人人都能聽得如醉似痴，宋文帝也愛。
可是誰知道，人家堂堂一個皇帝，不逼迫，不下命令，只是多次暗示，朕很想聽，這范曄也仍是裝聾作啞，置之不理。
他直到文帝無法，提議我唱你彈，這才稍稍合作了一下，但文帝唱完，他就又再不肯彈了。
一個人倔強如此，傲慢如此，在那個時代尤其處處凶機，這怎麼就敢批評別人，說什麼「智及之而不能守之」呢？
當年掌握禁軍的范曄，更敢於參與謀反，人家孔熙、徐湛之一來拉攏，他就答應了。
結果，這後面，他就被徐湛之主動告發，被弄成政變主謀，下獄處死了。
他臨死說的倒是一句：「惜乎哉！滿腹經綸，卻葬身此地。」
智真足以保身嗎？人生豈惟一個智字？
生老病死，這智解決不了。
天災人禍，這智解決不了。
人生江湖，性格之爭、觀念之爭、利益之爭、權力之爭、意氣之爭，比比皆是，密如蛛網。
小人你躲不開，權力你扛不住，利益你放不下，人性你變不了，壞人與好人斗，壞人與壞人斗，好人與好人斗，自己與自己斗，這世界總之無處不鬥，無時不鬥。
你再強，不過肉身，老虎還有打盹的時候，你再智，天機也不可算盡，狐狸都有上當的時候，這次第，怎一個智字了得？
人在花叢過，片葉不沾身，那不過幻夢而已，常在河邊走，哪有不濕鞋，這才是絕對真理。
況且，更重要的是，人之智並非只用於免禍，最頂端之智，乃在戰禍、斗禍、除禍，為人為國，為善為德，為正義，為真理。
諸葛亮豈為無智？他明知不可為，卻偏要鞠躬盡瘁死而後已，那無非是出於信念，出於道德。
八百壯士明知深陷絕境、險境，而不逃走、突圍，那無非是出於軍人的職責，要宣揚中國的軍格、國格。
俠士之所以要一諾千金，生死不計，那決不是不畏死，不惜命，而是求死得其所。
荊軻明知道風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還，卻還是要去，那自是因為他有一股氣在。
中國八年抗戰，決不放下刀槍，那自是因為我們有一種中國精神。
陸遜明知孫權忌刻，卻還是有些人不能不保，有些事不能不做，那自是因為他有他的底線。
世間若無信念、精神、道德、犧牲、浩然之氣、真善美，而全篇厚黑、投機，但講一個智字，這還將成一個什麼世界？我由此知道我的淺薄、低級。
悟空三打白骨精的時候，我們之所以要罵唐僧，那不過是早知道老頭、老婆、美女，是白骨精三變罷了，我們以劇透評歷史，評人物(公·號·同·名），自然覺得自己高人一等。
這世上其實沒有誰比誰高明，更多的只是自以為是，更缺的不過是理解、尊重、寬容、悲憫、多元的態度而已。
沒有人知道命運到底是什麼東西，更沒有人能絕對掌控命運，擺脫命運的控制。
你中有我，我中有你，他人即可能是你我。
你所譏笑的，正可能是命運之神要強加給你的，誰譏笑，誰欠缺，誰中招。
所以命運這種事，萬不可隨便評論。
TAG:傲柔說球 |