裁剪一張照片何止二次構圖
對話一。
「怎麼樣？」
「構圖不太理想，回去重新裁剪一下。」
對話二。
「老師，我這張照片怎麼樣？」
老師重新裁剪了一下。
「哎呀，老師，經過你的二次構圖好多了。」
對話三，大差不差就這個意思，不再重複。
今天，我就來分析一下照片後期裁剪的本質是什麼。理解了內在邏輯，我們才能舉一反三。好吧，我喜歡揭老底，這次肯定不是什麼壞事。不同意後期裁剪的攝友，你也別著急，我們先把事情說完。
先來看一個故事。
1946年，阿諾德·紐曼要給西方現代派音樂的重要人物伊戈爾·菲德洛維奇·斯特拉文斯基（IgorFedorovitchStravinsky，1882－1971）拍攝肖像照，在拍攝過程中，紐曼不斷變換人物位置和姿勢，共拍了26張底片。經過仔細篩選，選定了其中的一張，並在後期製作時進行大膽剪裁，才得到了如下這張傑作。這個故事相信有些攝友可能已經耳熟能詳。
紐曼用的是4x5的大畫幅相機，看照片的寬高比例就知道這是一張經過後期裁剪的照片（在此，我不得不插一句，對於照相來說，後期一直都存在，不是數碼照相出來才有的。你的照片後期過嗎？這種問題我一般不會回答。如果真的感興趣，以後有機會專門寫篇文章來探討一下這個事情，貌似這不是一個那麼簡單的事情）。關於紐曼26張片子都拍成啥樣，我也不知道，只找到了一些資料，供參考。
他選中的是下面這張。
上圖被筆畫框出來的，就是要裁剪的部分，我們把裁剪之前的叫原片，裁剪之後的叫成片，以方便敘述。
我們把原片與成片對比一下，我估計大家會得出這樣一個結論：裁剪之後的照片構圖簡潔，主體突出，裁剪得好！我不得不說，這是套話廢話！（如果你也經常這麼說，此刻可能會臉上有點熱，這不是壞事。）為什麼這麼說呢？要構圖簡潔，有N種裁剪辦法可以得到，為何非得是這麼裁剪？構圖簡潔的意義何在？難道構圖簡潔就一定好么？只要我們敢於去反問自己這麼多問題，也許就開始懷疑很多人云亦云了。成片真的比原片主體突出么？我看不見得。在原片中，我的視線落到人物身上還挺多的，裁剪後基本上就被鋼琴吸引過去了。我不僅又要問了，為何要突出主體？不突出行不行？難道裁剪的目的只是為了突出主體么？
哦，你再也安奈不住要發問了：不要簡潔的構圖，不要突出主體，那怎麼拍照片啊？
請注意，我可從來沒這麼說。我只是提醒大家去反思一下那些人云亦云，在反思的過程中，我們對構圖對主體才會有更加深刻地理解。否則，你還是不理解啥叫構圖，你還是不會構圖，你拍的照片還是千篇一律。
下面我們來分析一下原片與成片的主要區別到底在什麼地方。
先看原片。鋼琴佔了畫面主要部分，人物被壓在左下角佔次要位置，音樂是斯特拉文斯基的生命主體這個主題似乎被表現出來了，但是也很容易理解成他就是個鋼琴家。左手撐著頭部做思考狀，這個神態並不明顯，因為我們的視線迅速被身體大塊的黑色順導下去了，沒辦法過多停留在人物的臉部。
再看成片。鋼琴已經被抽象化成樂譜中的一個音符，這個大大的音符一下就躍入我們的視線，先聲奪人。然後視線隨著鋼琴蓋的支撐桿到達人物，人物被直接逼在照片的角落，邊緣就是畫框，再也出不去了，於是我們的視線又不得不回來重新落在人物的臉上，斯特拉文斯基的思考狀神態被突顯出來了。作為一個需要不斷自我突破的音樂家，勤于思考是最基本的品質。然後視線會隨著胳膊重新回到鋼琴空檔構成的三角，再回到那個大大的音符（鋼琴蓋）上。如此循環，視線一直在人與音符之間轉悠，鋼琴的大三角與手臂的小三角來回切換，就如音樂中高低音調交織在一起，人與音樂的關係被交代得一清二楚——音樂就是他人生的主體，他一直在思考音樂，音樂賦予了他人生的意義，他也為音樂支撐起了一方空間。這就是最典型的視覺語言的一種，不需要對照片做文字性說明，畫面就能告訴我們很具體的信息。當然，畫面是形象語言，從中我們可以解讀出更多東西，就不在此表述。
經過上面的分析，現在可以做個總結了：對照片進行後期裁剪，是進行再次創作，而不是簡單的二次構圖，雖然它表現出來的形式是構圖。
我有時候也會給一些攝友重新裁剪一下照片。有的攝友就要問了：老師，怎麼經你一裁剪，照片就變廢為寶了？我只能回答說：天下根本就沒有變廢為寶這件事，如果可以，那它就不廢。更多的內在原理，我一句話兩句話也沒法向他說清楚，今天就用這篇文章來回答吧。
那一下裁剪下去的，何止是構圖？是我們的審美傾向、對事物的理解、觀察的角度、對人生對社會對自然的思考。
所以，我沒辦法教你怎麼裁剪，就如我沒辦法教你怎麼具體構圖一樣。我教你的，都是我的人生，你得有自己的人生。
你對後期裁剪有什麼看法，歡迎留言交流。
TAG:詩性遠行 |